Справа  № 2-974/2010

                                                                   У Х В А Л А

1 листопада   2010   року     Білозерський   районний  суд   Херсонської   області  

в складі  головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук  Л.О.,

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину домобудівлі, -  

                                                              в с т а н о в и в:

Позивачі  звернулися   до суду з позовом до   ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину домобудівлі,  мотивуючи  його тим, що згідно свідоцтва про право на  спадщину за заповітом, виданого  10 липня 2010  року Білозерською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого  за  №1-1078, ОСОБА_1 є власником 6/8 частин домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1.

    Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом  ОСОБА_2  є  власником 1/8 частини зазначеної домобудівлі.

    Це спадкове майно отримане ними після смерті   матері – ОСОБА_4,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Право на 1/8  частину  спірної домобудівлі має  відповідачка по справі  ОСОБА_3 – донька  чоловіка їх матері, який  помер в 2009 році.

    Відповідачка  прийняла спадщину після смерті  свого батька, але не бажає звертатися до нотаріуса за отриманням  свідоцтва про право на спадщину на свою  1/8 частину нерухомого майна.

    Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК  України,  спадкоємець, який прийняв спадщину,  у складі якої є нерухоме  майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса  за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на  нерухоме майно.

    У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України,  відсутність  свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

    Отримавши правовстановлюючі документи  на свої частки в спільній  домобудівлі, вони  запропонували  відповідачці  сплатити  їй за  1/8  частину  належної їм домобудівлі.

    При цьому вони виходять з того, що спірна домобудівля є невеликою за площею, а саме 62,3 кв.м. Частка  відповідачки 1/8  є незначною і не може  бути виділена в натурі. Окрім того, відповідачка цим будинком не користується, так як  має  в приватній власності інший будинок, де ї проживає. Грошову суму, необхідну для виплати відповідачці вартості її частки  вони готові  внести на депозитний рахунок суду.

    Просили припинити право ОСОБА_3 на 1/8 частину домобудівлі, розташованої по  АДРЕСА_1. Визнати за ними  право власності на вказану частку домобудівлі, що належить  ОСОБА_3 Виплати ОСОБА_3 кошти, в сумі  ринкової  вартості 1/8 частини домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1.

    В  судовому засіданні  сторони зробили  спільну  заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

    За умовами мирової угоди:

    позивачі ОСОБА_1  та ОСОБА_5  виплачують відповідачці     ОСОБА_3  в строк до 25.12.2010 року  грошову суму  за належну їй 1/8  частину домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1 згідно експертного висновку 15 910 грн. та набувають у зв`язку з цим право власності на вказану   частину домобудівлі. При цьому позивачі набувають право власності на 1/8  частину домобудівлі в рівних   частках,  а саме по 1/16  частин. ОСОБА_3 отримує грошову суму - 15 910 грн. в строк до 25.12.2010 року за належну їй 1/8 частину в спільній домобудівлі, розташованій по АДРЕСА_1

    Сторони  заявляють, що ні в процесі  укладення  цієї мирової угоди, ні в  процесі   виконання  її умов не були, не будуть і не  можуть бути  порушені  права будь-яких третіх  осіб.

    Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені  наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

    Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох  сторін,  суд,   у  відповідності   до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,   ухвалою закриває  провадження у справі.

    Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд  -

                                                                 у х в а л и в:

    Визнати мирову угоду, укладену  між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   за   якою:

    ОСОБА_1  та ОСОБА_2  виплачують ОСОБА_3  в строк  до  25 грудня  2010 року  грошову суму  за належну їй 1/8  частину домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1, згідно експертного висновку 15 910 грн. та набувають у зв`язку з цим право власності на вказану  частину домобудівлі.

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2  набувають право власності на 1/8  частину домобудівлі в рівних   частках:

    ОСОБА_1  набуває право власності на  1/16  частин домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1;

    ОСОБА_2  набуває право власності на  1/16  частин домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1.

    ОСОБА_3 отримує грошову суму - 15 910 грн. в строк до 25 грудня 2010 року за належну їй 1/8 частину в спільній домобудівлі, розташованій по АДРЕСА_1.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд  Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк  апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя: