2 – 108 – 10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: судді – АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі – ШЕВЧЕНКО О.О.
за участю представника відповідача ШАТУН Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» , за участі третьої особи Управління соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку Ради про захист прав споживача, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом і просили зобов’язати відповідача відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» надати достовірну довідку про заборгованість по сплаті за послугу енергопостачання, та зобов’язати відповідача проводити нарахування за спожиту електроенергію з урахуванням 50% знижки на комунальні послуги. В обґрунтуванні позову було зазначено, що у вересні 1998 року ОСОБА_2 був звільнений з податкової міліції на пенсію, в зв’язку з хворобою. Законом України « Про міліцію», від 25.12.1990р., та Законом України « Про державну податкову службу» від 05.02.1998р., встановлено, що за працівниками міліції. звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право за цим Законом.
05 травня 2009 року йому було надане попередження, з ВАТ « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі», в якому була вказана заборгованість по особистому рахунку у сумі 1133,76 грн. Крім того, відповідач попередив його, що у випадку не погашення заборгованості, згідно з п.27 « Правил користування електричною енергією для населення», його квартира буде відключена від електромережі. Повторне підключення, згідно п.36 « Правил користування електричною енергією для населення» буде здійснено після оплати ним заборгованості та витрат на повторне підключення. В попереджені були відсутні розрахунки згідно чого і коли виник цей борг. На неодноразові звернення до відповідача про надання достовірної інформації про виникнення боргу, відповідач надавав ні чим не обґрунтовані розрахунки до сплати за спожиту електроенергію. Таким чином, вони вважають, що було порушене їх право на необхідну, доступну , та своєчасну інформацію.
В процесі розгляду справи позивачі уточнювали свої вимоги, а саме просили визнати дії відповідача , що до ненадання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги та їх вартість згідно норм законодавства за спожиту електричну енергію - не законною. Визнати рішення відкритого акціонерного товариство « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» про встановлення обмежень пільгового споживання електроенергії 75 квт. год. на місяць на 2008, 2009, 2010 роки по квартирі АДРЕСА_1 – незаконним. Забов*язати відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» враховувати , по квартирі АДРЕСА_1, пільгу – 50 процентну знижку зі сплати електроенергії без обмеження ліміту споживання електроенергії з 1998 року, з часу звільнення на пенсію ОСОБА_2 Зобов’язати відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» провести перерахунок оплати за спожиту електроенергію по квартирі АДРЕСА_1, відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» в розмірі 50-процетної знижки без встановлення норм споживання, в межах встановленої позовної давності у три роки і надати довідку ОСОБА_2. Зобов’язати відповідача проводити нарахування сум по оплаті за спожиту електроенергію за ОСОБА_2 та членами його сім*ї, по квартирі АДРЕСА_2 з урахуванням 50% знижки по сплаті цих послуг, без обмеження пільгового споживання електроенергії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суді пояснили, що він. є пенсіонером податкової міліції, звільненим зі служби у вз*язку з хворобою. Відповідно до діючого законодавства, ст. 22 Закону України « Про міліцію», від 20.12.1990р., Закону України « Про державну податкову службу» від 05.02.1998р., працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції , звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом. Таким чином, ОСОБА_2 і члени його сім*ї мають право на 50% знижку по сплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. У 1998 році він надав відповідачу документи які підтверджують його право на 50% знижку по оплаті спожитої електричної енергії без обмеження ліміту її споживання. Отримання відповідних документів неодноразово підтверджувалось відповідачем листами, в тому числі 12.01.2009р. за № 214-01/10.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 У зазначеної квартирі і проживає з неповнолітньою дитиною Дмитром 17.03.1995р. Особистий рахунок по сплаті послуг за споживання електричної енергії відкритий на його дружину ОСОБА_3 яка є співвласником квартири. Йому неодноразово надходили попередження від відповідача про негайне відключення від мережі, так як, начебто є заборгованість за спожиту електроенергію, але кожний раз суми заборгованості відрізнялись на декілька сотень гривен. Також відповідач додавав, що за повторне підключення буде встановлена окрема оплата. Так, у травні 2009р. заборгованість склала – 1133, 76 грн., 30.06.2009р. - 479, 97грн., 02.09. 2009р. – 2042, 93 грн., 23.10.2009р.- 511грн. 95 коп. , 26.10.2009р. – 485 грн.64 коп. Між тим, позивач оплату за спожиту електричну енергію здійснює щомісячно з урахуванням показань лічильника і та встановлених пільг по сплаті. Надані пояснювальні листи відповідача, не відповідають законним підставам по розрахункам за спожиту електроенергію, розрахунки проводились по денно інколи за декілька днів, а іноді за півтора місяця і більше. Такі розрахунки не відповідають вимогам п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджену постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, і ст. 32 Закону України « Про житлово комунальні послуги» де вказано що, …. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Наприклад відповідач: бере період с 23.04.07. по 13.05.07. – пише 71 квт... і вказує, що позивач не доплатив 0.12 коп. ( на справді за квітень місяць з 01.04 по 30.04.07. спожив 70 квт. . і сплатив 8,53 грн. тобто стільки скільки і повинен. Далі відповідач бере період з 13.05. 07р. по 20.06.07 і вказує що начебто у травні ОСОБА_2 спожив 169квт. час , а дійсно – 140 квт. і знову вказує , що начебто не доплатив 3,52 грн.
Також ОСОБА_2, зазначив, що він як пенсіонер податкової міліції, і особа що має право на пільги, перебуваю на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб. які мають право на пільги з 24.12.2004 року. Відповідно до п. 10 Положення про єдиний автоматизований реєстр осіб ( затверджений постановою КМУ від 29 січня 2003 р. № 117 ) підприємства та організації , що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці.. За таких обставин ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» набуває право на відшкодування 50% пільги з бюджету, відповідно до розміру суми щомісячної оплати спожитих послуг. Таким чином, 50% за спожиту електроенергію виплачує відповідач, а інші 50% спеціально створений державний орган. Крім того, відповідач обмежує його право на розрахунок за спожиту електроенергію у розмірі 50% її вартості. Відповідач встановив ліміт пільгового споживання у 75 квт. год., це стосується 2008р., 2009р. і 2010р.
Рішеннями Ворошиловського від 17.09.2004 і Кіровського від 07.06.2007р. районних судів м. Донецька його право на 50% знижку по сплаті комунальних послуг було визнано у судовому порядку. Таким чином, у нього як він наполягає були всі підстави звертатися до суду. Відповідач не надав йому необхідну, достовірну, та своєчасну інформацію. Ціна послуг ( пільгового споживання) визначена неналежним чином і є більш ніж встановлена для його і сім*ї - законодавством держави, одержати послуги він може лише у одного постачальника електроенергії.
ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилася, проте, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позову наполягає.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визначила та зазначила, що ВАТ «Донецькобленерго» має повноваження встановлювати обмеження пільгового споживання електроенергії. Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України». Також посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1996 року № 879 яка встановила норми споживання житлово – комунальними послугами громадянам , які мають пільги щодо їх оплати. Так, позивач зазначену пільгу може реалізувати шляхом звернення до Управління соціального захисту населення, щодо надання компенсації за зайво сплачені кошти за послуги енергопостачання. Розрахунковий період для сплати за спожиту електричну енергію, відповідач встановлює не щомісячну, а з часу коли він знімає показання лічильника.
Представник третьої особи Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Кіровської у м. Донецьку Ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановлена в законному порядку.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі с. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона забов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і звернень.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 у вересні 1998 року був звільнений, через хворобу в запас, з посади начальницького складу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області. І з цього часу він отримує пенсію згідно Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби , та деяких інших осіб». Позивач та його син проживають у АДРЕСА_1 та користуються послугами відповідача. Оплату позивачі за спожиту електричну енергію проводять щомісячно.
Позивач є пенсіонером ДПА України і відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» він та члени його сім’ї мають право на 50-проценту знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Ці обставини підтверджені рішенням Ворошиловського від 17.09.2004 і Кіровського і від 07.06.2007р. районних судів м. Донецька, які набрали законної сили.
У травні 2008 року відповідач направив позивачу повідомлення про наміри припинення постачання електроенергії , у зв’язку з тим, що позивач має заборгованість по її оплаті в сумі 1133,76грн. , потім неодноразово змінював свої вимоги по заборгованості на 30.06.2009р. у суду - 479, 97грн., 02.09. 2009р. – 2042, грн., 23.10.2009р.- 511грн. 95 коп. , 26.10.2009р. – 485 грн.64 коп.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу здійснення перерахунку нарахованої грошової суми за послуги електричної енергії, однак відповідач не відреагував належним чином на дане звернення, та не прийняв до уваги заяв та звернень про наявність права на знижку по послугам електропостачання, не виконав і приписи ст. 21 п.2 п.п. 4 Закону України від 24.06.2004р. « Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що виконавець зобов’язаний - надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни ( тарифу), норми споживання, порядок надання житлово – комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.
Як видно з заперечень і довідок відповідача, енергопостачальне підприємство неодноразово змінювала порядок оплати та періоди розрахунків за спожиту електричну енергію. Так, у 2008р. 2009р.і 2010 р. враховувало 50-процентну знижку по оплаті послуг з електропостачання тільки в межах норм ,а саме 75 квт. год., визначених ст. 42 Закону України « Про Державний бюджет України на 2008р.» з посиланням на постанову КМ України №879 від 01 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» із змінами та доповненнями. При цьому, розрахунковий період для сплати за спожиту електричну енергію, відповідач встановлює на час коли він знімає показання лічильника. Між тим, відповідно до вимог п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджену постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, та ст. 32 Закону України « Про житлово комунальні послуги», розрахунковий період для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Тобто відповідач фактично обмежував право позивача на встановлені для нього пільги в оплаті послуг не зважаючи на норми законодавства України, доказів до суду, про несплату позивачем послуг електричної енергії з урахуванням розрахункового періоду для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії за календарний місяць не надав.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.
Згідно п. 31 Правила користування електричною енергією населенням, затверджених постановою КМ України 26 липня 1999 року №1367 з подальшими змінами та доповненнями , споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. Пільги з оплати спожитої електричної енергії надаються тільки за місцем постійного проживання. Відповідач листом від 12.01.2009р. за № 214-01/10 підтвердив право ОСОБА_2 та членів його сім*ї на 50% знижку в оплаті спожитої електричної енергії без обмеження її нормами з 1998 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі № 1-28/2008 № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4,6-8,10-18,підпункту 7 пункту 19,пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6,8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункт 3 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Так, стаття 22 Закону України «Про міліцію» в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2007р., що визнані неконституційними, передбачала обмеження 50-процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Враховуючи те, що позивач є особою, якій держава гарантувала соціальний захист , він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на 50-процентну знижку по оплаті наданих йому послуг .
Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
На підставі вищевикладеного, рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей відповідних законів, що визнанні неконституційними, а також рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Крім того, судом встановлено, що розпорядником коштів, які направлені на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету , згідно постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, та від 29.01.2003р. № 117 є Управління праці та соціального захисту населення.. Підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають вищевказаному органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці згідно з формою « 2-пільги». Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку Ради, ОСОБА_2, перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як пенсіонери податкової міліції з 24. 12.2004 року. Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку Ради відшкодовує витрати за надані послуги підприємствам, які їх надають позивачеві.
Згідно ст. 21 Закону України « Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:
- при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав’язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди;
- порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;
- будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом)
обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;
-ціну продукції визначено неналежним чином.
З цих підстав суд відхиляє посилання представника відповідача на встановлені постановою КМ України від 01.08.1996р. №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» обмеження, оскільки такі обмеження порушують право позивача на використання наданої йому пільги в повному обсязі.
Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що здійснення перерахунку оплати за спожиту електроенергію за умови гарантій соціального захисту у повному обсязі, забезпечить захист його прав, а також припинять дії, які обмежують його право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації, про відповідну продукцію як споживача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Конституцією України, ст.. 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 22 Закону України «Про міліцію», Закону України від 24.06.2004р. « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15,16 ЦК України, Правилами користування електричною енергією населенням, затверджених постановою КМ України 26 липня 1999 року №1367 з подальшими змінами та доповненнями , ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215, 256 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» , за участі третьої особи Управління соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку Ради про захист прав споживача - задовольнити частково
Визнати незаконними дії відповідача, щодо ненадання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги та їх вартість згідно норм законодавства по кв. 117, б. 8 вул. Островського м. Донецька.
Визнати рішення Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» про встановлення обмежень пільгового споживання електроенергії 75 квт. на місяць за 2008, 2009, 2010 роки по квартирі АДРЕСА_1 – незаконним.
Зобов’язати відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» враховувати по квартирі АДРЕСА_1, пільгу – 50 процентну знижку зі сплати електроенергії без обмеження ліміту споживання електроенергії з 1998 року.
Зобов’язати відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу « Донецькі електричні мережі» провести перерахунок сплати за спожиту електроенергію по квартирі АДРЕСА_1, відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» в розмірі 50-процетної знижки без встановлення норм споживання і надати довідку по перерахунку ОСОБА_2.
В решті позовних вимог позивачам - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів після її проголошення.
Суддя : Н.Д. Анісімова