1П -351/2010г.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем     Украины  

08 декабря 2010 года  

Лисичанский городской суд Луганской области в составе  

председательствующего: судьи             Потоцкого В. Ф.

при секретаре                                          Болотовой И.В.                        

с участием прокурора                             Ким Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска материалы уголовного дела с постановлением следователя СО  Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела по факту грабежа совершенного в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины в связи с истечением сроков давности,-  

                                                           У С Т А Н О В И Л :  

 29 сентября 1995 года примерно в 11 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в районе клуба «Войково» г. Лисичанска, открыто похитили золотые изделия у несовершеннолетней ОСОБА_1, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 200 грн.

По данному факту 30.09.1995 года СО Лисичанского ГО УМВД  было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.). 18.11.2010 года постановлением следователя СО Лисичанского ГО УМВД состав преступления по уголовному делу был переквалифицирован со ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960г.) на ст. 186 ч. 2 УК Украины (2001г.)

В постановлении следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела по факту грабежа совершенного в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины.

Суд выслушав мнение прокурора Ким Р.В., который поддержал постановление следователя, исследовав  материалы уголовного дела, считает постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что лица совершившие данное преступление до настоящего времени не установлены, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет, т.е. истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности.

На основании ст.49 УК Украины,  руководствуясь ч.5 ст.7-1 УПК Украины,

  П О С Т А Н О В И Л :  

 Производство по уголовному делу по факту грабежа совершенного в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины прекратить на основании ст. 49 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи дней с момента его оглашения в Апелляционный суд Луганский области через Лисичанский городской суд.  

 Судья:  

        Справа № 1П-351  

2010р.  

Протокол  

судового засідання  

08 грудня 2010 р.  

Лисичанський міський суд Луганської області  

У складі головуючого судді : Потоцького В.П.  

при секретарі:                            Болотовій І.В.  

з участю прокурора:                 Кім Р.В.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську постанову  слідчого СВ  Лисичанського МВ УМВС України в Луганський області про вирішення питання  про  закриття кримінальної справи по факту пограбування скоєного у відношенні ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в зв’язку із закінченням строків давності.  

Судове засідання розпочато о 09 годині 00 хвилин.  

У судове засідання з’явився прокурор Кім Р.В.  

У судове засідання не з’явилася потерпіла – про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.  

Головуючий роз’яснює ст. 10 Конституції України , згідно якої державною мовою в Україні є українська мова та ст. 19 КПК України, згідно якої судочинство проводиться державною мовою або мовою більшості населення.  

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи російською мовою.  

Суд постановив :  

Задовольнити заявлене клопотання, судочинство проводити російською мовою.  

Объявлен состав суда:  

Пред-щий: Потоцкий В.Ф.  

Секретарь: Болотова И.В.  

Прокурор:  Ким Р.В.  

Пред-щий разъясняет прокурору  право отвода составу суда по мотивам родства, личной заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений с кем-либо из них.  

Права ясны.  

Отводов нет.  

В судебное заседание не явилась потерпевшая – о дне и времени рассмотрения дела  извещена своевременно и надлежащим образом.  

Предщий выясняет мнение участников процесса о возможности  рассмотрения дела в отсутствии не явившейся потерпевшей.  

Мнение прокурора:  

Считаю возможным рассматривать дело в отсутствии не явившейся потерпевшей.  

Суд постановил:  

Рассматривать дело в отсутствии не явившейся потерпевшей.  

Пред-щий доложил сущность постановления следователя, исследовал материалы дела,постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1, постановление о переквалификации  л.д. 15, постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекрашении уголовного дела в связи с истечением сроков давности л.д. 19  

Мнение прокурора:  

- Считаю  постановление  следователя о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекрашении уголовного дела  подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что лица совершившие данное преступление до настоящего времени не установлены, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет, на основании чего производство по уголовному делу по факту грабежа совершенного в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины прекратить на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.  

Пред-щий удалился в совещательную комнату и по выходу 08.12.2010 года в 09 часов 20 минут огласил постановление, разъяснив срок и порядок подачи апелляции в Апелляционный суд  Луганской области.  

Судебное заседание окончено 08.12.2010 года  в 09 часов 25 минут  

Пред-щий:  

  Секретарь: