Судове рішення #12409614

Справа № 2-388/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      24 листопада 2010 року           Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючого - судді:         Стасіва І.С.

    при секретарі:             Процюк Н.М.

    за участю прокурора:         Берник У.І.

представника позивача:         Кушнір С.П.

представника відповідача:     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Енергопоста-чальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Сокирянського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енер-гією,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Сокирянського району електричних мереж (далі - Сокирянський РЕМ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслі-док порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Посилається на те, що проведеною прокуратурою Сокирянського району перевіркою дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику" щодо належного виконання договірних зобов’язань споживачами електроенергії Сокирянського РЕМ - виробничого структурного підрозділу ВАТ ЕК "Чернівціобленерго", власником і засновником якого є держава в особі Міненерго України, та який діє на підставі Положення про Сокирянський РЕМ, затвердженого 15.01.2004 року, встановлено дебіторську заборгованість на загальну суму 14076136,29 грн. Згідно п.п.3.4,6.4 Положення про Сокирянський РЕМ, зазначений структурний підрозділ наділений правом претензійно-позовної діяльності та вжиття заходів до боржників щодо притягнення їх до відповідальності за спожиту електроенергію. ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, яка постачається ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Сокирянсь-кого РЕМ. Відповідно п.п.19,20 ПКЕЕ, споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. В ході перевірки, 11.12.2007 року працівниками Сокирянського РЕМ у боржника виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове споживання електроенергії (нахилений елек-тролічильник). Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_3 з складанням відповідного акта (протоколу) згідно ч.1 п.53 ПКЕЕ, з яким відповідача ознайомлено. За дане порушення відповідачу відповідно до ч.4 п.53 ПКЕЕ та Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Сокирянського РЕМ визначено обсяг недоврахованої електроенергії та нарахо-вано збитки в сумі 4108 грн. 10 коп. Адміністрація Сокирянського РЕМ пропонувала відповідачу добровільно сплатити завдані збитки, однак станом на 01.03.2010 року він від сплати ухиляється.

    Просить стягнути з ОСОБА_3, який проживає в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області на користь Сокирянського РЕМ суму 4108,10 грн. та на користь держави судові витрати по справі.

    Прокурор та представник позивача в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені у позов-ній заяві, позовні вимоги зменшили та просять стягнути з ОСОБА_3 на користь Сокирянського РЕМ заборгованість по акту №7-2717 від 11.12.2007 року в сумі 1369,37 грн. та на користь держави судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Відповідач у судове засідання не з’явився та про причини неявки до суду не повідомив, однак його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 1369 грн. 37 грн. повністю визнав та не заперечує проти їх задоволення, а також згідний, щоб з ОСОБА_3 на користь держави були стягнуті судові витрати по справі.  

Судом встановлено, що Сокирянський РЕМ є структурним підрозділом ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" і наділений правом претензійно-позовної діяльності та вжиття заходів до боржників щодо притягнення їх до відповідальності за спожиту електроенергію. Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що 11.12.2007 року працівниками Сокирянського РЕМ у боржника було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове споживання електроенергії (нахилений електролічильник), про що складено акт (протокол) №7-2717 від 11.12.2007 року, у зв’язку з чим комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Сокирянського РЕМ було визначено обсяг недоврахованої електроенергії та згідно обґрунтованого розрахунку №409 від 26.05.2010 року нараховано збитки в сумі 1369,37 грн. В добровільному порядку нараховану суму збитків відповідач не відшкодував.

    Відповідно до п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення спожи-вачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, скла-дається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.623 ЦК України встановлено обов’язок боржника відшкодувати завдані кредиторські збитки.

З’ясувавши фактичні обставини, які підтверджуються поясненнями прокурора, представника позивача та визнані представником відповідача, а також дослідженими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України судових витрат.

На підставі ст.ст. 509, 526, 611ч.4, 623 ч.1  ЦК України, ст.8 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. №575/97, п.48,53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах відкритого акціо-нерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Сокирянського району електрич-них мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області на користь Сокирянського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (р/р 26038309890000  "Ощадбанк" м.Чернівці,  МФО 356334 код ЄДРПОУ 00130760) – 1369 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (р/р 31219259700204, банк УДК в Сокирянському районі МФО 856135, одержувач: держава 22050000 ОКПО 23246034).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеля-ційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за-конної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

   

  • Номер: 22-ц/785/4638/18
  • Опис: Адамович Л.Я, Адамович Г.А., Адамович Ф.В. про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» - Адамович Л.Я, Адамович Г.А., Адамович Ф.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 24.07.2018
  • Номер: 6/641/230/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2018
  • Дата етапу: 15.11.2018
  • Номер: 22-з/807/259/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
  • Номер: 88-ц/807/5/20
  • Опис: про прегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Ткаченка В.М. до ТГ с.Луначарське в особі Луначарської сільради, КП " Бердянське районне бюро Технічної інвентаризації" про визнання права власності на об'єкт нерухомості
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
  • Номер: 1
  • Опис: визнання договору куплі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на домоволодіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2010
  • Дата етапу: 21.09.2015
  • Номер: 88-ц/807/19/19
  • Опис: про прегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Ткаченка В.М. до ТГ с.Луначарське в особі Луначарської сільради, КП " Бердянське районне бюро Технічної інвентаризації" про визнання права власності на об'єкт нерухомості
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
  • Номер: ...
  • Опис: Виділення частини померлого у спільному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2010
  • Дата етапу: 29.01.2010
  • Номер: 2-388/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-388/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Стасів Ігор Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація