ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

 до  відповідач-1: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська  

відповідач-2: Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішення ДПА у Дніпропетровській області 

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без виклику сторін

Розглядається у порядку ст.89 ГПК України за заявою відповідача-1: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі  № 23/130 (27/38 (17/76)) від 05.04.06 про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області, прийнятого судом 20.09.06.  

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області  у справі № 23/130(27/38(17/76)) від 05.04.06 про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області, прийнятого судом 20.09.05, було допущено описку, а саме: в ухвалі суду невірно вказано найменування сторони, до якої  застосована штрафна санкція і яку слід притягнути до відповідальності за порушення  Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  а також найменування сторони, якою застосована зазначена штрафна санкція, -замість відповідача-1 зазначено „позивач”, замість позивача -зазначено „відповідач”.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти описову та резолютивну частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області  у справі  № 23/130 (27/38 (17/76)) від 05.04.06 про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області, прийнятого судом 20.09.05 в редакції:

  «ВСТАНОВИВ:

        Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/130 (27/38(17/76)), прийнятого судом 20.09.05, а саме: просить роз'яснити, резолютивну частину вищевказаного рішення та зазначити чи правомірним є нарахування ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровська та застосування до ПП ОСОБА_1 штрафних санкцій.

       Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне роз'яснити наступне: відповідачем-1 сума штрафних санкцій в сумі 3445,33 грн. за порушення Законів України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та  „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” була визначена як податкове зобов'язання, судом встановлено, що Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не розповсюджується на спірні відносини, внаслідок чого штраф в сумі 3445,33 грн. не є податковим зобов'язанням.

      Разом з тим судом встановлена правомірність дій відповідача-1 по притягненню позивача до відповідальності за порушення вищезазначених законів, у зв'язку з чим і було принято рішення про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська № НОМЕР_1 від 13.02.04 лише в частині визначення суми штрафу як податкового зобов'язання. 

         Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд, -

                                                     У Х В А Л И В :

        Роз'яснити заявнику, що рішенням № 23/130 (27/38(17/76)) від 20.09.05 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська № НОМЕР_1 від 13.02.04 лише в частині визначення суми штрафу як податкового зобов'язання, залишивши його дійсним в частині застосування до  позивача штрафної санкції в сумі 3445,33 грн.

Суддя                                                                                                        І.Ю.Добродняк „