АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-9669/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.

Суддя-доповідач:  Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р.                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого       Крилової О.В.,

суддів:                 Бабак А.М.,

                             Спас О.В.,

при секретарі      Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи – ОП ЗМБТІ,ЗОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», ОК «Дніпро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж та знесення гаражу,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, в якому просив зобов'язати відповідачку припинити дії, що порушують його право на користування гаражем НОМЕР_1.

24.07.2009 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, та визнати недійсними рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №  193/10 від 27.06.2002 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на гараж НОМЕР_1, розташований за адресою :АДРЕСА_1, та визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_2 від 23.08.2002 року на право власності на гараж НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою суду від 24.07.2009 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду справи представник позивача доповнив заявлені позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача ОСОБА_3 в п'ятиденний строк з дня набуття рішення законної сили власними силами або за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду, а саме гараж за НОМЕР_1, що знаходиться на території належного ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу автостоянки № 22, розташованого на земельній ділянці розміром 28788 кв.м., а у випадку невиконання рішення - дозволити ОСОБА_1 здійснити таке знесення з наступним віднесенням витрат на боржника.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року за заявою ОСОБА_3 його позовна заява до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, залишена без розгляду .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила  рішення скасувати, ухвалити нове рішення.

В засідання апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимог ОСОБА_1,  оскільки таке право надано позивачу п. 3 ч. 1 ст. 205,  ст.  306 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного апеляційний суд має постановити ухвалу, якою прийняти відмову позивача від позову, скасувати  рішення суду першої інстанції і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову   ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2010 року скасувати.

Провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :