Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-10528/2010р.                              Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

                Суддя-доповідач Спас О.В.

                                                            У Х В А Л А

        08 грудня 2010 року                                                 м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:         головуючого:    Крилової О.В.,

                        суддів:               Спас О.В., Бабак А.М.,

                        при секретарі    Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник» про визнання права власності на спадкове майно,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_3, ЖБК «Машинобудівник» про визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено.

10 листопада 2010 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1   подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки вона вважає, що поряд з позивачем є спадкоємицею спірного майна, зареєстрована з дитиною в спадковій квартирі, проте її до участі в справі залучено не було і про ухвалення рішення їй відомо не було до листопада 2010р., коли до неї було пред’явлено позов на підставі вказаного рішення суду.

Вислухавши доповідача, осіб, які беруть участь в справі та заявницю, представників, дослідивши обставини в межах доводів заяви, колегія суддів вважає, що заява  підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зваживши на вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про можливість визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  поважними та поновити їй цей строк.

На стадії розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судом не вирішується питання наявності або відсутності обставин порушення права цивільного заявниці на предмет спору, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: