Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-10667/2010р.                                 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.

                Суддя-доповідач Спас О.В.

                                                            У Х В А Л А

       08 грудня 2010 року                                                 м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:         головуючого:    Крилової О.В.,

                        суддів:               Спас О.В.,

                                                   Бабак А.М.,

                        при секретарі   Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл майна. Яку вона просила розглянути в одному провадженні з позовом про розірвання шлюбу,  подружжя повернуто заявнику.

09 листопада 2010 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки ухвалу отримала несвоєчасно.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до висновку про можливість визнати причини пропуску   ОСОБА_1   строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  поважними та поновити їй цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: