Дело№11-474\07г.

Категория: 185 ч. 1 УК Украины.

Председательствующий в 1 инстанции

Филипенко Л.П.

Докладчик: Шапка В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ

2 марта   2007    года                            судья судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области Шапка В.В., с участием прокурора Самойленко Т.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Антрацит Пурыгиной Г.В., осужденного ОСОБА_1 на приговор Антрацитовского горрайоннного суда Луганской области от 30 января 2007 года,

Установил:

После постановления судом приговора осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением, из содержания которого следует, что он желает ознакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Филипенко Л.П. от 12 февраля 2007 года ОСОБА_1 отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.

Суд в постановлении сослался на, что осужденный был ознакомлен с материалами дела в ходе досудебного следствия, и пропустил трехдневный срок на подачу заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Согласно 4.4 ст. 349 УПК Украины в течение установленного для подачи апелляции срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомится с материалами уголовного дела.

Однако в нарушение требований ст. 349 ч. 4 УПК Украины суд не выполнил этого требования закона.\90\.

Ссылка суда на то, что   осужденный был ознакомлен с материалами дела в ходе досудебного следствия  не основана на законе.

В соответствии со ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания.

Судом отказано осужденному и в ознакомлении с протоколом судебного заседания, по той причине, что он пропустил трехдневный срок на подачу заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судом осужденный был уведомлен о времени изготовления протокола судебного заседания, а именно 1 февраля 2007 года \ л.д. 87\.

Как видно из заявления \л.д.89\ осужденный изъявил желание ознакомится с протоколом 5.02.2007 года, т.е. пропустил 1 день на подачу заявления.

Считаю, что указанное время пропуска осужденным срока на подачу заявления не является значительным, а отказ в ознакомлении с протоколом судебного заседания существенно нарушает предусмотренные законом его права.

2

Согласно ст. 359 ч.2 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если: 2)   суд первой инстанции не предоставил, предусмотренную ст. 349 УПК Украины, возможность ознакомится с материалами дела.

Поэтому в соответствии с 4.2   ст. 359 УПК Украины дело необходимо возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 88, 349 УПК Украины. 

Руководствуясь ст. ст. 349, 357, 359 УПК Украины,

постановил:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Антрацитовский горрайсуд Луганской области для выполнения требований ст. 88, 349 УПК Украины.

Судья: