П  Р  И  Г  О  В  О  Р

         именем  Украины

                                        дело № 1-463/07

    3 сентября 2007 года                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд АРК в составе председательствующего судьи  Берещанского Ю.В., при секретаре Тохтамыш Т.В., с участием прокурора Процик Р.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  станицы Ленинградская Краснодарского края, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, разведенного, официально не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2;ул. Строителей, 21 __________________________________________________________________

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Дрофино Нижнегорского района АРК, русского, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не работающего,  ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3;   

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Евпатория АРК, русского, гражданина Украины, имеющего образование 11 классов, женатого, официально не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4,

- по ст.186 ч.2 УК Украины        

У с т а н о в и л :

15 июня 2007 года, примерно в 02 часа 30 мин., ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома № 66 по улице Ленинградская в пгт. Гурзуф города Ялта. Увидев проходящего по дороге гр-на ОСОБА_4, у названных лиц возник умысел на его ограбление.  С этой целью ОСОБА_2 нанес удар рукой ОСОБА_4 в область лица, отчего тот упал на землю, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали держать потерпевшего за руки, а ОСОБА_2 закрывал ему ладонью рот. Подавив таким образом сопротивление потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто завладели принадлежащим ему имуществом: телефоном мобильным «Сони Эриксон К 750» стоимостью 1360 гривен, а также кожаным бумажником стоимостью 30 гривен в котором находились деньги в сумме 8 гривен, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1398 гривен, после чего  с места преступления скрылись.  

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признали полностью и подтвердили все изложенные обстоятельства. ОСОБА_2 суду пояснил, что ограбление предложил совершить ОСОБА_1 Он, то есть ОСОБА_2, нанес удар потерпевшему в область лица и тот упал, после чего они втроем удерживали его и отобрали у него мобильный телефон и бумажник. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили показания ОСОБА_2. В содеянном раскаялись, свои действия объясняют нахождением в нетрезвом состоянии.   

В судебном заседании вина подсудимых нашла свое полное подтверждение и была доказана их собственными объяснениями, материалами дела.

Факт завладения имуществом потерпевшего подтверждается заявлением  потерпевшего (л.д.11), явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д.29), воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.129-155) с участием обвиняемых. Факт причинения потерпевшему легких телесных повреждений без расстройства здоровья подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.161-162).        

Квалификация действий подсудимых по ст. 186 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, которые характеризуется с удовлетворительной стороны, а также обстоятельства данного дела.     

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами суд признает  их раскаяние в содеянном,  первую судимость. Кроме того, наличие на иждивении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 несовершеннолетних детей. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно  без изоляции их от общества.  При этом суд также принимает во внимание досудебный отчет Ялтинского межгородского отдела уголовно- исполнительной службы, касающийся всех трех подсудимых. По мнению начальника службы к подсудимым возможно применение альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы.    

 Заявленный по делу гражданский иск подлежит полному удовлетворению. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони Эриксон» - передать в доход государства.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть каждого наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.  

На основании ст. 75 УК Украины осужденных от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в два года каждому, обязав осужденных не менять без согласия органов уголовно-исполнительной системы место своего постоянного жительства, а также являться на регистрацию в установленное время.

Срок наказания осужденным исчислять с 03.09.2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 солидарно в счет возмещения ущерба 1398 (одну тысячу триста девяносто восемь) гривен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони Эриксон» - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья