СПРАВА № 3-2524-1/10

постанова

іменем України

    29 листопада 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого головним інженером ШЕУ Печерського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА1 № 082470, 08.10.2010 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головним інженером Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на  них» Печерського району м. Києва, будучи відповідальною особою за утримання ВДМ, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стусується забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого по Залізничному шосе, 21 в м. Києві, автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на сторонній предмет (камінь), в результаті чого отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що на вул. Залізничне шосе біля будинку № 21 в м. Києві, в межах смуги відведення на проїзній частині вулиці, яка утримується на балансі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району м.Києва трапився прорив на трубопроводі теплових мереж, які прокладені під землею і належать АЕК «Київенерго» та експлуатуються їх структурним підрозділом –тепловими мережами.  

ОСОБА_1 пояснив, що ним та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на  них» Печерського району м. Києва  були вжиті всі необхідні заходи, як це передбачено законодавством України, щоб балансоутримувач пошкодженого трубопроводу АЕК «Київенерго» отримав усі необхідні документи та консультації, що віднесено до компетенції підприємства, для утримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, тобто розриття дороги на Залізничному шосе, для ліквідації пошкодження підземного трубопроводу. АЕК «Київенерго» до закриття дозволу (ордеру) в порушення зазначених норм,  перед тим як зняти обмежувальні дорожні знаки  та бар’єри, після закінчення робіт, не прибрав дорогу (місце розриття), залишивши значну глибу бетону на місці розриття та зняв обмежувальні знаки та бар’єри з місця дороги, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодженя.

            Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд критично ставиться до матеріалів адміністративного провадження складених інспектором ДАІ та направлених на розгляд суду.

               Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                        

            Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).                

            Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).    

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства  та до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в  м. Києві для належного оформлення.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 255, 256, 257  Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя              В. Карабань