ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 СПРАВА №2-500/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -    судді Матійчук Г. О.,

                    при секретарі -   Шишкарьовій М.В.,            

      розглянувши у судовому засіданні в залі суду  м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Миргородм»ясопром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Торговий дім «Українські харчові продукти» про стягнення заборгованості за кредитним  договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третьої особи ТОВ «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з жовтня 2009 року знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Миргородм»ясопром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Торговий дім «Українські харчові продукти» про стягнення заборгованості за кредитним  договором. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року об»єднано в одне провадження  справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третьої особи ТОВ «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору поруки.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник  ОСОБА_4 вдруге не з»явились, судом повідомлялись про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники процесу про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «Дельта Банк» проти залишення без розгляду  зазначеної позовної заяви не заперечував.

        Заслухавши думку представника Представник ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

    Згідно з положенням ч.3 ст. 169  ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним  про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в минуле судове засідання  01.12.2010 року позивач ОСОБА_3 та її представник  ОСОБА_4 не з»явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення представнику рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли. Про належне повідомлення про розгляд справи 09.12.2010 року свідчить повідомлення про вручення 04.12.2010 року представнику позивача рекомендованого поштового відправлення, з будь-якими заявами до суду на час розгляду справи позивач та  її  представник  до суду не зверталися.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третьої особи ТОВ «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

    Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

    Суддя                                                                                Г.О.Матійчук