Справа № 2-4878
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого – судді Рейнарт І.М.
при секретарі – Бондар М.І.
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс"
– про визнання права власності на квартиру -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 442,9кв.м. та житловою площею 114,6 кв.м., посилаючись на те, що після здійснення ним перепланування вказаної квартири Печерська районна у м. Києві державна адміністрація відмовляється ввести в експлуатацію переплановану квартиру, чим порушує його права, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08 листопада 2006р. на підставі договору купівлі-продажу ним була придбана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 386,40кв.м. та житловою площею 183,90кв.м., однак, він був не задоволений існуючим плануванням квартири, тому отримавши 28 січня 2008р. дозвіл Печерської РДА у м. Києві на перепланування, здійснив її перепланування.
Позивач стверджує, що при переплануванні квартири ним були дотримані усі санітарні, протипожежні та будівельні норми, роботи були виконані згідно із розробленим проектом під контролем ТОВ "Житло-сервіс", однак, після завершення перепланування, йому було відмовлено у введенні в експлуатацію перепланованої квартири, тому він не має можливості зареєструвати своє право власності.
Представники позивача у судовому засіданні позов та його підстави підтримали, додавши, що при здійсненні перепланування площа квартири була збільшена на 56,5 кв.м. за рахунок приєднання площі терас.
Представник Печерської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, направив до суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що у 2008р. Печерською РДА у м. Києві позивачу дійсно було надано дозвіл на перепланування належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, однак, роботи по переплануванню були здійснені з відхиленням від затверджених, а саме відбулися численні приєднання площ балконів та лоджій, а на третьому рівні квартири з'явилося приміщення, площею 23,3кв.м., яке до реконструкції не належало до квартири позивача, таким чином площа квартири збільшилася на 56,5 кв.м.
Представник відповідача зазначає, що позивачем не було проведено переплануван-ня квартири, а була здійснена її реконструкція, і Печерська РДА у м. Києві не має повноважень по створенню комісії для прийняття в експлуатацію нежилих приміщень та квартир після проведення перепланування.
Також представник відповідача просить розглядати справу у його відсутність.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс" у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, директор товариства направив до суду листа, в якому зазначив, що ТОВ "Житло-сервіс" не заперечує проти задоволення позову, що за час проведення перепланування у
- 2 -
квартирі позивача скарг з боку мешканців не надходило, та просить проводити розгляд справи без участі представника товариства.
Вислухавши представників позивача, експерта, приймаючи до уваги позицію представників відповідачів, вивчивши надані докази, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08 листопада 2006р. позивачем було придбано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 386,40кв.м., житловою площею 183,90кв.м., який зареєстровано у Київському БТІ 25 січня 2007р. (с.с.6-7, 8).
Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, складеного та затвердженого Київським міським БТІ 26 квітня 2004р., квартира № АДРЕСА_1 розташована на 21, 22, 23 поверхах будинку (с.с.38-41).
Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартир-ному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 86 від 28 січня 2008р. позивачу надано дозвіл на перепланування квартири № АДРЕСА_1 за умов розроблення проектної документації на перепланування квартири у встановленому порядку, отримання висновків окремих державних експертиз по проекту відповідно до діючого законодавства, погодження проектної документації з відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації та виконання роботи згідно з розробленим проектом, узгодженим у встановленому порядку, якісно та під контролем ТОВ "Житло-сервіс" (с.с.9).
Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру, складеного та затвердженого Київським міським БТІ 29 липня 2010р., вбачається, що позивачем була здійснена реконструкція квартири, у результаті якої загальна площа квартири збільшилася на 56,5кв.м (с.с.53-55).
З наданих суду документів вбачається, що позивачем частково була отримана проектна документація на здійснення реконструкції квартири, яка 14 квітня 2006р. погоджена головним державним санітарним лікарем Печерського району м. Києва (с.с.10), 19 квітня 2006р. погоджена начальником Печерським РУ ГУ МНС України у м. Києві (с.с.17).
Актом будівельної лабораторії КП "Київжитлоспецексплуатація" від 17 травня 2010р. підтверджено, що несучі і огороджуючі конструкції приміщень 1, 2 та 3 рівнів квартири 70 і будинку в цілому знаходяться у задовільному технічному стані по несучій здатності, будівельно-монтажні та оздоблювальні роботи, які пов'язані із переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1, виконані у відповідності до державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарного законодавства, що діяли на момент закінчення будівництва, а загальний стан приміщень квартири охарактеризований, як задовільний та придатний для введення в експлуатацію (с.с.24-25).
Аналогічний висновок надано Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" 6 липня 2010р. (с.с.105)
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеного 08 листопада 2010р. експертом Українського центру судових експертиз Лісниченко С.В., загальна площа квартири № АДРЕСА_1 збільшилась на 56,5 кв.м. за рахунок приєднання площ терас до площі приміщень 10, 13, 15. Площі допоміжних приміщень житлового комплексу (багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1), в тому числі площі приміщень загального користування, для збільшення площі квартири № АДРЕСА_1 при здійсненні її реконструкції не використовувалися (с.с.74-80).
У судовому засіданні експертом Лісніченко С.В. було роз'яснено, що підрахунок площі приміщень, які до реконструкції квартири у технічному паспорті були зазначені, як тераси, а після реконструкції були приєднані до приміщень квартири та стали частиною приміщень квартири відповідно до Правил підрахунку площі квартири, різні, тому після реконструкції квартири її загальна площа збільшилася, хоча фактично площі терас на 22 та 23 поверхах квартири до її реконструкції також належали до квартири АДРЕСА_1.
- 3 -
Відповідно до Правил підрахунку площі квартири у житловому будинку, які є додатком до ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення." загальну площу квартир визначають як суму площ усіх приміщень квартири (за винятком вхідних тамбурів в одноквартирних будинках), вбудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із знижувальними коефіцієнтами, для балконів і терас який становить 0,3.
Як зазначив експерт Лісніченко С.В. у судовому засіданні, після реконструкції квартири приєднані площі терас розраховуються з коефіцієнтом 1.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 була збільшена не за рахунок площ загального користування багатоквартирного будинку, а за рахунок приміщень, які належали квартирі до її реконструкції.
У судовому засіданні не було надано документів, які б свідчили, що проведеною реконструкцією були порушені права власників інших квартир або порушені санітарно-технічні вимоги, тому суд вважає, що позивачем була здійснена реконструкція квартири у межах здійснення його прав, як власника квартири у розумінні ч. 2 ст. 383 ЦК України.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
17 листопада 2009р. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила позивачу в узаконенні та вводі в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_1 з приєднаними терасами (с.с.23).
Відповідно до ст. 4 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 18 вказаного Закону фізичним особам на реконструйовані об'єкти нерухомого майна видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності.
Враховуючи, що після реконструкції квартири АДРЕСА_1 її загальна площа збільшилася, а також змінилася житлова площа квартири, це підлягає державній реєстрації, однак позивач позбавлений такої можливості, так як Печерська районна у м. Києві державна адміністрація відмовляє у прийнятті реконструйованого об'єкту в експлуатацію, суд вважає можливим визнати за позивачем його право власності на реконструйовану квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 383, 392 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 442,9кв.м та житловою площею 114,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ