РІШЕННЯ
ім`ям України
23 листопада 2005 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: Головуючого - судді Воронко І. А.,
при секретарі - Горбачьовій В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, суд, -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та допоміжних будівель.
Позивачка посилається на те, що 20 жовтня 2005 року між нею та відповідачем дув укладений письмовий договір купівлі- продажу жилого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з будинком були куплені веранда, чотири сараї, навіс, колодязь та тротуар. Договір був укладений в простій письмовій формі. Цим договором були передбачені суттєві умови, а саме: обов'язки сторін та сума договору. Згідно умов договору вона передала відповідачу гроші в сумі 4500 гривень. Відповідач, в свою чергу передав їй всі правовстановлюючі документи на цей будинок та допоміжні будівлі, але від нотаріального посвідчення договору ухилився, посилаючись на те, що цей будинок належав його бабусі ОСОБА_3 , яка померла у 1999 році. Бабуся оставила заповіт на своїх онуків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Але до цього часу спадщина не оформлена. Згідно довідки Петриківської сільради від 13 липня 2005 року № 1094 відповідач, та його брат ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину протягом шести місяців з дня смерті своєї бабусі шляхом догляду за будинком та взяття речей померлої. Згідно пункту 5.2 укладеного між мною та відповідачем договору, всі спори, які неможливо вирішити, передаються на розгляд до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що 20 жовтня 2005 року між нею та відповідачем дув укладений письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з будинком були куплені веранда, чотири сараї, навіс, колодязь та тротуар. Договір був укладений в простій письмовій формі. Цим договором були передбачені суттєві умови, а саме: обов`язки сторін та сума договору. Згідно умов договору вона передала відповідачу гроші в сумі 4500 гривень. Відповідач, в свою чергу передав їй всі правовстановлюючі документи на цей будинок та допоміжні будівлі, але від нотаріального посвідчення договору ухилився, посилаючись на те, що цей будинок належав його бабусі ОСОБА_3 , яка померла у 1999 році. Бабуся оставила заповіт на своїх онуків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Але до цього часу спадщина не оформлена. Згідно довідки Петриківської сільради від 13 липня 2005 року № 1094 відповідач, та його брат ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину протягом шести місяців з дня смерті своєї бабусі шляхом догляду за будинком та взяття речей померлої. Таким чином вона не може в повній мірі використовувати всі свої права, як власник. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2 , суду пояснив, що цей будинок належав його бабусі ОСОБА_3 , яка померла у 1999 році. Бабуся оставила заповіт на своїх онуків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Спадщину вони з братом не оформляли, а просто доглядали за будинком та прилеглою територією. Враховуючи, що вони з братом не мають можливості далі наглядати за будинком, вони вирішили його продати. 20 жовтня 2005 року ОСОБА_2 уклав письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з будинком були продані веранда, чотири сараї, навіс, колодязь та тротуар. Договір був укладений в простій письмовій формі. Цим договором були передбачені суттєві умови, а саме: обов`язки сторін та сума договору. Згідно умов договору він отримав гроші в сумі 4500 гривень, та в свою чергу передав ОСОБА_1 всі правовстановлюючі документи на цей будинок та допоміжні будівлі, але від нотаріального посвідчення договору ухилився, тому що до цього часу спадщина не оформлена. 23 листопада 2005 року його брат ОСОБА_4 відмовився від спадщини. Проти позову не заперечує.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом достовірно встановлено, що 20 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з будинком були куплені веранда, чотири сараї, навіс, колодязь та тротуар. Договір був укладений в простій письмовій формі. Цим договором були передбачені суттєві умови, а саме; обов`язки сторін та сума договору. Згідно умов договору позивачка передала відповідачу гроші в сумі 4500 гривень. Відповідач, в свою чергу передав їй всі правовстановлюючі документи на цей будинок та допоміжні будівлі, але від нотаріального посвідчення договору ухилився, посилаючись на те, що цей будинок належав його бабусі ОСОБА_3 , яка померла у 1999 році. Бабуся оставила заповіт на своїх онуків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Але до цього часу спадщина не оформлена. Згідно довідки Петриківської сільради від 13 липня 2005 року № 1094 відповідач, та його брат ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину протягом шести місяців з дня смерті своєї бабусі шляхом догляду за будинком та взяття її речей. Згідно пункту 5.2 укладеного між позивачем та відповідачем договору, всі спори, які неможливо вирішити, передаються на розгляд до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська. 23 листопада 2005 року брат відповідача, ОСОБА_4 , відмовився від спадщини на користь відповідача.
Ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Інших доказів суд не має й такі суду не представлені.
На підставі вищевикладеного, відповідно до документів і доказів, наявними в матеріалах, підтверджується факт укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та допоміжних будівель, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. 319, 628, 632, 638 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 214 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за, ОСОБА_6 , право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 68,3 кв. м, сарай Б-1, сарай В-1, навіс Г-1, сарай Є-1, вбиральня 3-1, сарай Ж-1, № 1 колодязь, 1 тротуар, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І. А. Воронко