Справа № 3-5271/1

                                                  2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.3 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 047603 від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_1, 25 серпня 2010 року, о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, на 106 км. а/д Ульяновка-Миколаїв, рухалася зі швидкістю 102 км/год, перевищила швидкість на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 3691.

Своїми діями ОСОБА_1   порушила п. 12.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї  вини не визнала та в письмових поясненнях зазначила, що вона рухалася в потоці автомобілів, зі швидкістю не більше 60 км./год. так як рухатися швидше не було можливості через ремонт доріг. Коли її зупинив працівник ДАІ, то він сказав, що вона рухалася зі швидкістю 102 км/год., коли вона попросила його показати радар, працівник ДАІ відмовився це зробити мотивуючи це тим, що у нього не було на це часу. Крім того, зауважила, що працівник ДАІ вів себе некоректно по відношенню до неї.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази (відеозапис, фото - кінозйомка), які б підтвердили вину ОСОБА_1 , за таких обставин суд позбавлений можливості достовірно оцінити обставини справи та притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення відносно швидкості з якою рухалась ОСОБА_1 та відсутні її письмові пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 247 п.1, ст. ст. 252, 283-285, 294, 303 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :