Справа № 3-1722/1

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду  м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., працюючої ДВС Дарницького РУЮ м. Києва, головний спеціаліст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 038699 від 11 листопада 2009 року,  ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року о 9 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai» державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, в м. Києві, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автобусом «Богдан» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, транспортним засобам завдано пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. В своїх письмових поясненнях зазначила, що 30.09.2009 року о 8.30 год. вона керувала автомобілем по вул. Харківське шосе, 48-в в м. Києві  в другій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. зі сторони Ленінградської площі в сторону вул. Привокзальна. Несподівано з першої смуги виїхало маршрутне таксі. Вона почала гальмувати, але відстань була дуже малою, приблизно 7 м., тому зіткнення не можливо було уникнути. Свідок ДТП ОСОБА_3

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 вважав винною в ДТП ОСОБА_1 В своїх письмових поясненнях зазначив, що 30.10.2009 року він керував автобусом «Богдан» по Харківському шосе, 48 в м. Києві в другій смузі зі швидкістю 50 км./год. зі сторони Ленінградської площі в бік вул. Привокзальна. Почув позаду сильний удар, його автобус повело вправо, він знизив швидкість і зупинився біля тротуару. З ним їхали 15 працівників ТОВ «Укравтозапчастина», яких він висадив після зіткнення, і які є свідками аварії. ОСОБА_2 та його представник просили врахувати надані їх письмові пояснення.  

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, представника ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: письмових пояснень учасника дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_1, 30.09.2009 року о 8.30 год. вона керувала автомобілем «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 48-в в м. Києві  в другій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. зі сторони Ленінградської площі в сторону вул. Привокзальна. Несподівано з першої смуги виїхало маршрутне таксі. Вона почала гальмувати, але відстань була дуже малою, приблизно 7 м., тому зіткнення не можливо було уникнути. Свідком даної ДТП є ОСОБА_3 В поясненнях учасника дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначено, що 30.10.2009 року він керував автобусом «Богдан» по Харківському шосе, 48 в м. Києві в другій смузі зі швидкістю 50 км./год. зі сторони Ленінградської площі в бік вул. Привокзальна. Почув позаду сильний удар, його автобус повело вправо, він знизив швидкість і зупинився біля тротуару. Свідками ДТП є 15 працівників ТОВ «Укравтозапчастина», які їхали в цей час в автобусі.  

Відповідно до ст. 255 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 038699 від 11 листопада 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України  не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки матеріали справи зібрані не належним чином та не в повному обсязі. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 038699 було складено 11.11.2009 року, тоді як сама ДТП сталася 30.10.2009 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 були відібрані 30.10.2009 року. Крім того, в протоколі відсутні будь-які дані щодо свідків ДТП, при тому, що в письмових поясненнях водія ОСОБА_2 зазначено, що на час ДТП в його автобусі «Богдан» знаходилися люди – працівники ТОВ «Укравтозапчастина», яких він возить на роботу. В поясненнях ОСОБА_1 вказаний тільки однин свідок – ОСОБА_3, тоді як в матеріалах справи є пояснення особи - ОСОБА_4; але коли ці відбиралися пояснення у даної особи на бланку не зазначено та не вказано особи, яка відбирала пояснення. Окрім того, в матеріалах справи вбачаються протиріччя в свідченнях учасників дорожньо – транспортної пригоди. До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_5, відібрані інспектором дізнання 03.11.2009 року як у свідка ДТП, який знаходився в автомобілі ОСОБА_1, тоді як про наявність даного свідка не зазначалося в поясненнях самої ОСОБА_1 На підставі чого, через три дні у даної особи були відібрані працівниками ДАІ пояснення – з матеріалів адміністративної справи не вбачається. В поясненнях водія ОСОБА_2 свідками ДТП вказано 15 працівників ТОВ «Укравтозапчастина», які на момент зіткнення перебували в транспортному засобі. Але в матеріалах адміністративної справи відсутні відібрані пояснення даних свідків, крім свідка ОСОБА_6, тоді як в наявності є письмові пояснення на ім»я начальника Дніпровського відділу ДАІ від працівників ТОВ «Укравтозапчастина» – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які оформлені не відповідно до вимог діючого законодавства та не зрозуміло яким чином вони були приєднані до матеріалів справи, та чому працівниками ДАІ були відібрані пояснення від осіб які не зазначалися на час ДТП свідками; а у тих осіб, які були безпосередніми свідками (їхали в розвозці – автобусі «Богдан»), пояснення не відбиралися.

При оформленні даного матеріалу працівниками ДАІ все вищевказане не було з»ясовано та перевірено, матеріали були зібрані та оформлені не у відповідності до вимог КУпАП. І ці матеріали були підставою для складання експертом свого висновку. Все вище зазначене не дає суду можливості всебічно та в повному обсязі розглянути даний адміністративний матеріал та дати належну оцінку висновку експерта.

Учасники судового процесу не заперечували щодо направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248, 251, 254, 256, 278, 283, 303 КпАП  України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   за   ст. 124 КпАП України – повернути до   Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: