Справа № 2-5813/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

02 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого – судді Діденка Д.О.,  при секретарі – Амелічкіної А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі  філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що  15.10.2007 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 9500 доларів США строком до 14.10.2009р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. У забезпечення грошового зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 15.10.2007 р. укладено договір поруки, відповідно до якого поручить взяв на себе зобов'язання  за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 16.06.2010 р. утворилася заборгованість у сумі 9048,24 дол. США, що еквівалентно 71609,58 грн. На підставі викладено, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів дану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розгляну справу за його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі  начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір  № 805/2007/840-М/ЦО/196 на суму 9500 доларів США, зі строком до 14.10.2009р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних.

    Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору .

        Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У забезпечення грошового зобов'язання 15 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Згідно з цим договором поручитель поручається перед кредитом за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 805/2007/840- М/ЦО/196.

 Згідно з п.1.2 договору поруки позивальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

23.06.2010 р. відповідачам було направлено претензію-вимогу щодо виконання зобов’язань за кредитним договором, у зв’язку з тим, що позивальник не виконує умови кредитного договору відносно несвоєчасного  погашення  кредиту та відсотки по ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки від 15.10.2007р. не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Згідно з довідкою   сума заборгованості станом на 16.06.2010 р. за кредитним договором складає 9048,24 дол. США, що еквівалентно 71609,58 грн.

Згідно з довідкою офіційний курс долара США к гривні на 16.06.2010 р. становить: 100 дол.  США – 791,4200 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачами не виконуються зобов'язання за кредитним договором, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно судовий збір на користь держави у сумі 716,09  грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ КБ «Надра» в особі  філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9048,24 долара США, що еквівалентно 71609,58 грн., а також судові витрати у сумі 836,09 грн., а всього 72445 (сімдесят дві тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.Сімферополя.

    Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: