Справа  № 2-а-881/1

                2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 листопада  2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді – Чех Н.А.

при секретарі –  Кузьменко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, інспектора ДПС Бугайова Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 192211 від 10.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2010 року інспектором ДПС Смілянської роти ДПС Бугайовим Є.А. було винесено на його ім'я постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що він 10 серпня 2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 211140» державний номер НОМЕР_1, на 143 км. а/д Київ-Знаменка рухався зі швидкістю 99 км./год., перевищив швидкість в населеному пункті на 39 км./год., швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» 0407317, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. З викладеним в протоколі не згоден, так як це не відповідає дійсності та не підтверджено доказами, як передбачено ст. 251, 256 КпАП України.

 Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з прохання розглянути справу у його відсутність з постановленням рішення, яким задовольнити його вимоги.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Співвідповідач – інспектор ДПС Бугайов В.І. в судове засідання не з»явився, надав суду заперечення  з прохання розглядати справу у його відсутність. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов  підлягає  задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1  було винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 10.08.2010 року о 18 годині 25 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 211140» д/н НОМЕР_1, на 143 км. а/д Київ-Знамянка рухався зі швидкістю 99 км./год., перевищив встановлену швидкість на в населеному пункті на 39 км./год., чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10  серпня  2010 року  на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ,00  грн.  

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових  доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги викладене позивачем в його позові, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії СА № 192211 від 10.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі  апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, встановленого законодавством України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: