Дело № 1-183

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

06 апреля 2007 года                                                                                               Ялтинский городской суд АР Крым

в составе: судьи                             - ПрищепаО.И.;

                  при секретаре                - Шурыгиной А.А.;

                  с участием прокурора  - Масловой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ялте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Форос, молдаванин, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

1. 15 ноября 2000 года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции закона 1961 года) к 1 году лишения свободы, ст. 45 УК Украины - 1год;

2. 25 апреля 2002 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

3. 31 мая 2002 года Ялтинским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 70 ч.4 УК Украины (приговор от 25 апреля 2002 года) к 2 годам лишения свободы. Освободился 03 октября 2003 года на основании ЗУ «Об амнистии» от 11 июля 2003 года.  

4. 14 мая 2004 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2006 года по отбытию срока наказания, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 22 января 2007 года около 02.00 часов находясь на дачном участке, расположенном в АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где находилась ОСОБА_3, которую ОСОБА_1 привел для ночлега. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 была в состоянии алкогольного опьянения и уснула ОСОБА_1 ,совершил похищение кошелька стоимостью 150 гривен, денег находившихся в кошельке в сумме 1200 гривен, кредитной карточки банка «Аваль» непредставляющей материальной ценности, мобильного телефона Нокиа6111 стоимостью 1118 гривен, с симкартой ЮМС, стоимостью 15 гривен, на счету которой находилось 5 гривен. В результате указанных действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2488 гривен.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, огранил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснил, что 21 января 2007 года он пришел в бар Галактика, расположенный в пгт. Форос. После закрытия бара он на улице увидел ОСОБА_4, который был сильно выпившим и девушки. Поскольку ОСОБА_4 был сильно выпившим и не мог идти, девушка попросила его отвести ее на дачу, принадлежащую ОСОБА_2 и расположенною в АДРЕСА_2. После этого он помог девушке провести ОСОБА_4 на дачу к ОСОБА_2. После этого девушка пригласила его в гости, и он узнал, что ее зовут ОСОБА_3, живет в г.Севастополь. После этого ОСОБА_3 выпила спиртного и уснула. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула он совершил похищение кошелька, денег находившихся в кошельке в сумме 600 гривен, кредитной карточки банка «Аваль», которые находились в куртке ОСОБА_3, а также мобильного телефона Нокиа 6111. Выйдя из дачного домика из кошелька вытащил 600 гривен, и симкарту из телефона, которые выкинул в кусты. В последующем телефон продал на радиорынке Чайка в г. Севастополь, а деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней к нему обратился ОСОБА_2, который попросил вернуть похищенное. После этого он возле дачи нашел кошелек и на радиорынке г. Севастополь купил мобильный телефон Нокиа 6111 с документами, которые передал через ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление подлежит квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.48, 49), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д. 47), а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба на сумму 1370 гривен.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельство по делу, суд считает возможным назначить ему наказание за содеянное в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины не связанное с лишения свободы, поскольку исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив в отношении него ст. 75 УК Украины - освободить от наказания с установлением испытательного срока и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности.

Оснований для назначения наказания не связанного с ограничением свободы или назначение его в рамках ст. 69 УК Украины, у суда нет.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению полностью на сумму 1220 гривен, поскольку причиненный ущерб ОСОБА_3 возмещен частично (2488 - 1118 - 150 = 1220). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказа­ния.

Установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения - подписку о невыезде на период апелляционного обжалования оставить без из­менения.

Вещественные доказательства -  мобильный телефон Нокиа 6111 и кошелек находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3 - по принадлежности.

Гражданский иск ОСОБА_3 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет погашения причиненного материального ущерба 1220 (одна тысяча двести двадцать) гривен. 

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.

Судья -