Справа № 2-4158/1

2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня  2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Чех Н.А.

при секретарі – Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вищевказана справа.

В судове засідання позивач не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві як адреса для листування. На день розгляду справи будь-яких заяв від позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Крім того, в попереднє судове засідання, яке було призначено на 25 листопада 2010 року на 16.00 годин, позивач також не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судова повістка була вручена під розпуску по адресі, вказаної позивачем для листування, будь-яких заяв на адресу суду він нього про поважність неявки не надсилав. З матеріалів справи встановлено, що позовна заява надійшла до суду по підсудності з Шевченківського районного суду м. Києва 10.11.2010 року, за час знаходження справи в суді позивач до суду жодного разу не з’явився, справою не цікавився, дана справа до цього часу перебуває на стадії попереднього розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Третя особа – приватний нотаріус Мельник Р.П. в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання про проведення засідання у його відсутність.  

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що справу розглянути без позивача неможливо; даних, доказів про поважність причин неявки позивача суд не має, - суд вважає, що позовна заява  підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 207 п. 3, 169, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

        Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: