Справа № 2а-2250/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Ніколаєвої О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Кіровська при УДАІ в Донецькій області Михайленко Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.08.2010 року інспектором ДПС роти ДПС м.Кіровська при УДАІ в Донецькій області Михайленко Олександра Олександровича винесено постанову на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 13.08.2010 року о 17 год. 35 хв. в м.Кіровське по вул.Шевченко напроти автовокзалу, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 и ПДР. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, оскільки інспектором ДПС порушені п.п. 2.2, 2.5, 22.1 Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117. Позивач просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до постанови від 13.08.2010 року о 17 год. 35 хв. в м.Кіровське по вул.Шевченко напроти автовокзалу, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 и ПДР. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
ОСОБА_1 був звинувачений у скоєнні порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями), а саме п. 15.9 и ПДР України.
Однак, при винесенні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано і інші вимоги діючого законодавства.
При складанні протоколу та постанови робітниками ДАІ порушено Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, а саме: позивачу не надано можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУАП. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 222, 247 ч. 1 п. 1, 255, 268, 287 КУпАП п.15.9 и Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, ст.ст. 158, 159, 160-163,171-2 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Кіровська при УДАІ в Донецькій області Михайленко Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову серії АН №647467 про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року складену інспектором ДПС роти ДПС м.Кіровська при УДАІ в Донецькій області Михайленко Олександра Олександровича відносно ОСОБА_1 скасувати , провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ф. Карабаза