Справа № 2-3938/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 (з а о ч н е  р і ш е н н я)

29 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:  
головуючого судді -         Бірси О.В.   

при секретарі -                 Бушура   Ю.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-  

В С Т А Н О В И В:   

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.12.2009 року між позивачем та ПАТ «ОТП Банк»  було укладено договір факторингу  № 023122009Ф/05 – 1 - 046. Відповідно до умов договору ТОВ «Кредит Колекшн Груп» набуло право вимоги до боржників банку ПАТ «ОТП Банк». 26 .07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Строк дії кредитної лінії становить 1461 календарний день. Відповідач зобов’язався в порядку і строки визначені в договорі своєчасно погашати боргові зобов’язання, але не менше суми мінімального платежу. Однак взятих на себе зобов’язань належним чином не виконує, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 21129 гривень 94 копійки. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачем не виконано, тому позивач  звернувся до суду і просить  стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості  в розмірі 21129 гривень 94 копійки, сплачений судовий збір в сумі 211 гривень  30 копійок та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в сумі 120 гривень.

Представник позивача Москаленко О.Д. в судове засідання надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у  разі неявки  в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.  

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ПАТ «ОТП Банк»  було укладено договір факторингу  № 023122009Ф/05 – 1 – 046 (а.с.17) , відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»  передає, а ТОВ «Кредит Колекшн Груп» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право замість ПАТ «ОТП Банк» вимагати від боржників належного виконання всіх зобов’язань за кредитними договорами.

26 липня 2007 року   між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»  (а.с.18-19),  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток  (приватних) № 001/15464/07 (а.с. 4 - 5). За даним договором відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Розмір кредитного ліміту складає 20000 гривень. Строк дії кредитної лінії становить 1461 календарний день.

Згідно п. 3.3.1 Договору  відповідач ОСОБА_2 зобов’язався  в прядку і в строки визначені договором  своєчасно погашати боргові зобов’язання, але не менше  суми мінімального платежу.

Проте, відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконувє, в результаті чого у нього  виникла заборгованість за кредитним договором.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК та інших  актів цивільного законодавства.  

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором  встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.  

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка складається з основного карткового боргу у розмірі 20620 гривень 92 копійки та заборгованості по відсотках у розмірі 509 гривень 02 копійки, а всього 21129 гривень 94 копійки (а.с.13).  

Таким чином  з відповідача ОСОБА_2 слід  стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені у розмірі 21129 гривень 94 копійки.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 211 гривень 30 копійок та 120 гривень  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:   

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» суму заборгованості в розмірі 21129 гривень 94 копійки, 211 гривень 30 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 21461 (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят одну) гривню 24 копійки.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь  у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.  

    С у д д я: