ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

«23» июля 2007 года                    Ялтинский городской  суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующей, судьи -                                             САВРАНСКОЙ Т.И.,

                                              при секретаре -                                             Шевчук Е.С.,

                                   участием прокурора -                                               Кутищевой Н.Н.,

                                                   защитника -                                               ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, русского, среднего образования, в браке не состоящего, работающего экспедитором по трудовому договору с субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_4, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, украинца, среднего образования, работающего торговым представителем, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя в группе, 15 апреля 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте у дома АДРЕСА_3, выражаясь нецензурной бранью и используя явно ничтожный повод, по мотивам явного неуважения к обществу грубо нарушили  общественный порядок, то есть действуя особо дерзко, нанесли множество ударов ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего  ОСОБА_5, причинив ему тем самым легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, в виде кровоподтека на спинке носа, кровоподтеков на верхнем и нижних веках правого и левого глаза, кровоподтека на левой щеке, кровоподтека в области правого виска у наружного края, кровоподтека на красной кайме верхней губы у левого угла рта, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы у левого угла рта и в центре, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы в центре, кровоподтека с отеком мягких тканей в левой теменно-височной области головы, припухлости мягких тканей без изменения цвета кожи в теменно-затылочной области головы, кровоподтека в правой височной области головы, кровоизлияния в белочную оболочку правового глаза, ссадины на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, мелких точеных ссадин на ладонной поверхности правой кисти ближе к запястью, ссадины на тыльной поверхности левой кисти у основания 2 пальца, группы ссадин на наружной поверхности левой кисти ближе к запястью, ссадины на левом предплечье, ссадины на разгибательной поверхности левого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой стопы, ушиба 1 зуба на верхней челюсти справа и на 1-2 на верхней челюсти слева, а также легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой, перелома костей носа, подтвержденного рентгенологически.

В ходе совершения хулиганских действий было повреждено имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_5, а именно: наручные часы «Кандино» стоимостью 2400 гривен, солнцезащитные очки «Гуччи» стоимостью 1800 гривен, кожаный чехол для мобильного телефона стоимостью 350 гривен и мобильный телефон «Нокиа N 72» стоимостью 2600 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, дали подробные и обстоятельные показания, соответствующие описательной части приговора, в частности пояснив, что 15 апреля 2007 года, в вечернее время, по ничтожному поводу, связанному с отказом потерпевшего дать им прикурить, избили его, причинив тем самым телесные повреждения и повредив его имущество.

Подсудимые раскаиваются в содеянном, пояснили, что полностью возместили потерпевшему причиненный вред здоровью, моральный и имущественный вред.

Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд находит, что виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, подтверждена, а их действия следует квалифицировать как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние и полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, которые работают, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимы, смягчающие наказание обстоятельства, а также все иные конкретные данные по делу.

Принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает оправданным назначение подсудимым наказание в пределах санкции статьи уголовного закона - в виде лишения свободы.

Учитывая возможность исправление подсудимых без отбывания наказания, суд считает необходимым определить им испытательный срок на основании ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей по ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимым надлежит отменить, вещественные доказательства согласно требований ст. 81 УПК Украины уничтожить как такие, что не представляют ценности, учитывая, что причиненный материальный вред потерпевшему был возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2  УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_1  от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок в два года.

На основании ст. 76 ч. 1 п. 2 и 3 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства  без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2  УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного  наказания освободить, установив испытательный срок в два года.

На основании ст. 76 ч. 1 п. 2 и 3 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства  без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:  мобильный телефон «Нокиа N 72» в корпусе черного цвета, джинсы и джинсовую куртку, кроссовки, коробку от часов с ремешком от часов, футляр от солнцезащитных очков, коробку от мобильного телефона «Соломон», сданные в камеру хранения вещественных доказательств 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК согласно квитанции от 24 мая 2007 года - уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок  с момента получения им копии приговора.

СУДЬЯ -