Справа № 2-3022/1-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Полторак І.В.
за участю представника позивача - Зяхор О.В.
відповідача 1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № CL-013/263/2007 від 02 листопада 2007 року в розмірі 20 580,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.10 р. еквівалентно 162 979,43 гривень, суму пені в розмірі 10 968,02 гривень, а також стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПAT «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № CL-013/263/2007.
Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 Кредитного договору.
За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику – Відповідачу 1 кредит в розмірі 20 118,93 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 9,99 % річних.
Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки Позичальника від 02 листопада 2007 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк». Це підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_2, зазначеному в Кредитному договорі, за 02.11.2007р.
В свою чергу Позичальник – Відповідач-1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Заявнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.
Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до Кредитного Договору.
В строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.
За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
Умовами Кредитного договору, а саме п. п. 3.1.2., 3.1.3. частини № 2 Кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань Позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь Банку штраф, а саме за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн.; за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.
Таким чином, станом на 16 вересня 2010 року у Позичальника за Кредитним договором CL-013/263/2007 від 02 листопада 2007 року існує заборгованість перед Банком в сумі 20 580,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.10 р. еквівалентно 162 979,43 гривен, та 10 968,02 гривень – пеня.
В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.
А саме, 15.07.2009р. Позичальнику було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу № 22-2-2/17385 від 23.06.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором, а 20.07.2009р. було вручено особисто Позичальнику, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою пошти.
Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її одержання Позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Банку не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме вручена особисто під розписку.
Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02 листопада 2007 року було укладено договір поруки № SR-013/263/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (Відповідач-2).
За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням Відповідача-1, що виникають з умов Кредитного договору.
У випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, відповідно до п. 3.2. Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.
На адресу ОСОБА_3 15.07.2009 року було відправлено поштою досудову вимогу № 22-2-2/17404 від 23.06.2009р. про погашення заборгованості за Кредитним договором.
Зазначена вимога Поручителем не виконана та відповідні суми Банку не сплачені, хоча відповідно до п. 3.4. Договору поруки вимога була надіслана за адресою, вказаною в цьому Договорі поруки, а отже вважається отриманою Поручителем. Відповідно до застереження, що міститься в п. 3.4. Договору поруки, Поручитель зобов'язаний повідомити Банк про зміну своєї адреси проживання, до отримання такого повідомлення вимога Банка належить до подання за вказаною в Договорі поруки адресою. На даний час такого повідомлення від Поручителя не надходило, тому вимогу направлено за належною адресою.
Враховуючи ту обставину, що Позичальник та Поручитель порушують вимоги умов Кредитного договору та Договору поруки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, Банк вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити.
Відповідач-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Відповідач-2 ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду невідомі, повідомлялась належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову ПАТ «ОТП Банк» з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПAT «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № CL-013/263/2007, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою.
За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 20 118,93 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 9,99 % річних (а.с. 14).
Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки Позичальника від 02 листопада 2007 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк». Це підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_2, зазначеному в Кредитному договорі, за 02.11.2007р. (а.с. 17)
В свою чергу Відповідач-1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Заявнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.
На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до Кредитного Договору.
В строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.
За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
Умовами Кредитного договору, а саме п. п. 3.1.2., 3.1.3. частини № 2 Кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань Позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь Банку штраф, а саме за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн.; за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.
Станом на 16.09. 2010 року у Відповідача-1, як Позичальника за Кредитним договором CL-013/263/2007 від 02 листопада 2007 року існує заборгованість перед Банком в сумі 20 580,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.10 р. еквівалентно 162 979,43 гривен.
Крім того, нарахована пеня в сумі 10 968, 02 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Крім того, судом встановлено, що 02 листопада 2007 року було укладено договір поруки № SR-013/263/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та Відповідачем-2 ОСОБА_3
За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов Кредитного договору.
У випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, відповідно до п. 3.2. Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України.
Враховуючи ту обставину, що Відповідачем-1 порушені вимоги умов Кредитного договору . з Відповідачів слід стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що Позивачем сплачено 1700 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, зазначені судові витрати належить стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 210, 212-215, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 173 947, 45 гривень та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1 700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: