Справа № 2-2912/1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 153 395, 51 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 049 904, 66 грн., з яких заборгованість по кредиту – 146 649, 06 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 1 003 729, 08 грн., заборгованість по процентам – 3 909, 68 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 26 759, 53 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 3 909, 68 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 19 275, 40 грн., пеня за прострочення сплати процентів – 20, 55 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 140, 65 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору – 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 22 грудня 2006 року між АКІБ „УкрСиббанк”, правонаступником якого являється ПАТ „УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11103768000, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 185 500, 00 швейцарських франків, з кінцевою датою сплати останнього платежу 22.12.2016 року із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 8,49% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, 12 грудня 2006 року між АКІБ „УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 81116, згідно з яким ОСОБА_2, в якості поручителя та ОСОБА_2, як позичальник відповідають, як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Проте, відповідачі порушили умови зазначеного договору, свої зобов’язання виконували не належно, внаслідок чого станом на 03.06.2010 року у них перед позивачем виникла заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з’явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.53,54), про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Судові повістки відповідачам надсилались за зареєстрованим місцем їхнього проживання, наданим адресно – довідковим бюро та повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, однак неотримання відповідачами даних судових повісток, не свідчить про неналежність їх вручення за нормами ч.5 ст.74 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між АКІБ „УкрСиббанк”, правонаступником якого являється ПАТ «УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11103768000, згідно умов якого останньому було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 185 500, 00 швейцарських франків, зі сплатою 8,49% річних та кінцевою датою повернення кредиту у повному обсязі, в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 22.12.2016 року. (а.с.22-30). З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, 12 грудня 2006 року між АКІБ „УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 81116, згідно з яким ОСОБА_2, в якості поручителя та ОСОБА_2, як позичальник відповідають, як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі.
Факт надання кредиту АКІБ „УкрСиббанк” та отримання відповідачем кредитних коштів по договору про надання споживчого кредиту № 11103768000 від 22.12.2006 року, підтверджується перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1.
Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач ОСОБА_1 в супереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснював свої зобов’язання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.10-21), станом на 03.06.2010 року у ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість по кредиту – 146 649, 06 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 1 003 729, 08 грн., заборгованість по процентам– 3 909, 68 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 26 759, 53 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 3 909, 68 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 19 275, 40 грн., пеня за прострочення сплати процентів – 20, 55 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становить 140, 65 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п. 5.3 договору про надання споживчого кредиту … банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.
Згідно п. 7.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких свої їх зобов’язань, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»зання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно прострочену заборгованість по кредиту – 146 649, 06 швейцарських франків, що еквівалентно 1 003 729, 08 грн., заборгованість по процентам – 3 909, 68 швейцарських франків, що еквівалентно 26 759, 53 грн., пеню за прострочення сплати кредиту – 3 909, 68 швейцарських франків, що еквівалентно - 19 275, 40 грн., пеню за прострочення сплати процентів – 20, 55 швейцарських франків, що еквівалентно - 140, 65 грн., а всього 153 395, 51 швейцарських франків.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 – 226, 233, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” заборгованість по сумі кредиту – 146 649, 06 швейцарських франків, що еквівалентно 1 003 729, 08 грн., заборгованість по процентам – 3 909, 68 швейцарських франків, що еквівалентно 26 759, 53 грн., пеню за прострочення сплати кредиту – 3 909, 68 швейцарських франків, що еквівалентно 19 275, 40 грн., пеню за прострочення сплати процентів – 20, 55 швейцарських франків, що еквівалентно 140, 65 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 1 051 724 (один мільйон п’ятдесят одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 66 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова