АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.В.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін у справі: представника відповідача ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Бершадські електромережі» Загороднього О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Бершадські електромережі» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
20.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Бершадські електромережі» про поновлення на роботі на посаді касира ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Бершадські електромережі» та стягнення на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу. Посилається на те, що згідно наказу №42-к від 05.06.2006 року вона була прийнята в СО «Бершадські ЕМ» на посаду контролера енергозбуту по строковому трудовому договору, а наказом №67 К від 17.08.2006 року - переведена на посаду касира СО «Бершадські ЕМ». 25.05.2010 року вона звернулась в Бершадську районну лікарню за медичною допомогою, оскільки підвернула ногу. В лікарні її було невірно визначено діагноз: «сіновіт голеноступного суглобу» і відмовлено в видачі лікарняного листа, але призначено лікування електрофорезом протягом 10-ти днів. Оскільки вона не мала лікарняного листа то відвідувала фізкабінет в робочий час. 31.05.2010 року за пропозицією директора СО «Бершадські ЕМ» вона підписала заяву про звільнення за власним бажанням, інакше її звільнять за прогул. Згодом з»ясувалося, що лікарями їй був встановлений не вірний діагноз. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки директор змусив її написати заяву про звільнення, в той час коли вона хворіла, хоча і не мала лікарняного листа..
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Бершадські електромережі» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити повністю, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, що з’явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 213, 308 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов’язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.
Встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу №42-к від 05.06.2006 року була прийнята в на посаду контролера енєргозбуту у ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Бершадські ЕМ» по строковому трудовому договору, а наказом № 67 К від 17.08.2006 року - переведена на посаду касира СО «Бершадські ЕМ».
31.05.2010 року ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її з роботи з 02.06.2010 року за угодою сторін.
Наказом директора СО «Бершадські ЕМ»ВАТ «АК Вінницяобленерго» №46К від 02.06.2010 року ОСОБА_2 звільнено 2.06.2010 року з займаної посади за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України).
ОСОБА_2 стверджує, що написати заяву за власним бажанням її змусив під психологічним тиском директор СО «Бершадські ЕМ».
Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала на руки 02.06.2010 року трудову книжку, але у встановлений законом місячний строк до суду для вирішення трудового спору про звільнення не звернулася, а тому пропустила даний строк. ОСОБА_2 не надала суду належних доказів поважності пропуску нею даного строку та не просила суд його поновити.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків установлених статтею 233 КЗпП України суд може поновити ці строки.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Позивачкою у справі не надано суду належних доказів в підтвердження того, що директор СО «Бершадські ЕМ» примусив її написати заяву про звільнення за угодою сторін, те що на час звільнення вона перебувала на лікарняному та поважності пропуску нею місячного строку звернення до суду з позовом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з’ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об’єктивний склад, права та обов’язки сторін, вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову..
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
В.В.Сопрун