АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №10-484/2010                                                      Категорія: крим.

Головуючий у І інст. – Сєчко В.Л.

Доповідач: Слободян К.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Зайцева В.А.

розглянула 8 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СДІМ Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 18.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом погроз та хуліганських дій з боку ОСОБА_2

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій порушує питання про її скасування. Мотивує, що аргументи, на які послався суд в обґрунтування постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, судом не були прийняті до уваги докази, подані ним щодо поверховості і необєктивності проведеної перевірки по його заяві. Вказує, що прізвище свідка ОСОБА_3 в постанові зазначено як ОСОБА_3, що є серйозним порушенням, оскільки «має величезне значення для справи».

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, зазначивши у апеляції, що просить її розглянути у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали №1033 про відмову в порушенні кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з відмовного матеріалу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були раніше знайомі, 14.08.2010 року у вечірній час відбулась сварка, під час якої вони обзивали та ображали один одного.

Із заяви ОСОБА_1, поданої до Козятинського РВ, видно, що заявник просить притягнути ОСОБА_2 до юридичної відповідальності, посилаючись на ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому доводи апеляції про наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінально-караного хуліганства суперечать поданій ОСОБА_1 до міліції заяві. Факту реальних погроз перевіркою не встановлено.

Помилкове зазначення у постанові органу дізнання прізвища ОСОБА_3 як ОСОБА_3 не впливає на зміст її пояснення та не може бути само по собі підставою для скасування постанови.

Враховуючи, що кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а таких перевіркою не виявлено, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року про залишення без задоволення його скарги на постанову начальника СДІМ Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 18.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи – без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: