Справа № 2-2207/1
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 листопада 2010 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого – судді Чех Н.А.
при секретарі – Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «Правекс-банк», УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.06.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 337. В квітня місяці 2009 року вони перестали разом проживати та вести спільне господарство. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2009 року шлюб було розірвано. На цей час між нею та відповідачем триває спір щодо поділу спільного майна, яке ними було придбане за час перебування у шлюбі, а саме: легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом отримання кредиту для виплати за автомобіль. Придбання автомобіля необхідно було їх сім'ї для поїздок на дачну ділянку за межі міста для оздоровлення малолітньої дитини, а також для відвідування дитиною гуртків, музеїв, концертів, вистав. Так, з метою своєчасної оплати вартості вищевказаного автомобіля, відповідачем укладено кредитний договір № 919-010/08Р від 13.06.2008 р. з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» на загальну суму 18 245 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 88 566,70 грн. терміном дії з 13.06.2008 року до 13.06.2015 року зі сплатою 13,99 % річних. Відповідно до п. 2.1.3. цього договору, однією з умов надання кредиту була сплата не менше 37% вартості автомобіля, що відповідала сумі 47 041 грн. Всього за період їх спільного проживання з 13.06.2008 року по квітень 2009 року включно до АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» нею було внесено грошових коштів на суму 66 376,99 грн., а саме (в гривневому еквіваленті): липень 2008 року -1561, 47 грн.; 620, 71 грн.; серпень 2008 року - 1133,75 грн.; 1046, 54 грн.; вересень 2008 року - 149,64 грн.; 1033,22 грн.; жовтень 2008 року - 1197,90 грн.; 993,38 грн.; листопад 2008 року - 1204,07 грн.; 1111,45 грн.; грудень 2008 року - 599,31 грн.; 1472,38 грн.; січень 2009 року - 1647,80 грн.; 1570,80 грн.; березень 2009 року - 1422,44 грн.; квітень 2009 року - 1570,94 грн. Незважаючи на те, що під час шлюбу всі кошти по сплаті кредиту вносилися нею особисто так, вона і після розірвання шлюбу продовжує сплачувати кредитну заборгованість за відповідача у зв'язку із відсутністю у нього будь-якого заробітку. Також, незважаючи на те, що шлюб за рішенням суду було розірвано 25.06.2009 року, відповідач з початку квітня місяця 2009 року, забравши свої речі, виїхав з квартири до іншого місця проживання, з цього часу вони перестали вести спільне господарство. Після розірвання шлюбу автомобіль повністю знаходиться на її (позивачки) утриманні та збереженні. Виходячи з того, що в правовстановлюючих документах на спірний автомобіль зазначено ім'я відповідача як власника, вона позбавлена можливості володіти цим майном, у зв'язку із чим нею було запропоновано відповідачу передати їй автомобіль, але відповідач надав лише довіреність складену на її ім'я з правом здійснення перереєстрації даного автомобіля, тому вона була змушена звернутися до суду для поділу спільного майна подружжя. Шлюбний договір між ними не укладався, а також між ними не було будь-яких домовленостей щодо права власності відповідача на спірне майно. Відповідач, після придбання автомобіля у період спільного проживання, систематично побивав її, перестав дбати про сім'ю, ухилявся від утримання та виховання дитини, що і стало причиною розірвання їх шлюбу. Також, після розлучення на її утриманні залишилася малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Таким чином, вона вважає, що суд вправі поділити їх спільне майно, виділивши їй автомобіль із виплатою відповідачу відповідної його частки цього майна. Також вважає, що суд при вирішення спору вправі визначити грошову компенсацію, відступивши від рівності часток подружжя в спільному майні, із них її 2/3 частки в спільному майні, що становить суму у розмірі 44 251,32 грн. та 1/3 частки ОСОБА_2 в спільному майні, що становить суму у розмірі 22 125,66 грн. В судовому засіданні представник позивачки підтримав обставини викладені в позовній заяві, змінені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки додатково пояснив, що спірний автомобіль знаходиться у позивачки, вона його утримує. Крім того, на її утриманні знаходиться дитина, яка постійно хворіє. Після придбання автомобіля відповідач піднімав на позивачку руку в присутності дитини. З часу придбання автомобіля ним займається тільки позивачка, відповідач ним не користується, віддав усі документи на автомобіль позивачці. Всі квитанції по сплаті кредиту теж у позивачки, так як саме вона здійснювала і здійснює виплати по кредиту.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.
В судове засідання представник третьої особи – ПАТ КБ «Правекс Банк» не з’явився, надав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність. На попередньому судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що вони не заперечують проти позовних вимог позивачки. Зауважив, що якщо перейде договір на позивачку, вона і буде сплачувати, якщо буде рішення суду, то вони переоформлять договір на позивачку. Підтвердив той факт, що саме позивачка останній час сплачує по кредиту. Заборгованості по сплаті немає.
В судове засідання третя особа – УДАІ ГУ МВС України в м. Києві не з’явилася, про причини неявки суду не повідомляла, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивачки, представника ПАТ КБ «Правекс-Банк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
В суді встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб 03.06.2003 року. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва від 30.07.2009 року, шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 25.06.2009 року. Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2010 року з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 400 грн. В даному рішенні зазначено, що відповідач має мінливий дохід за браком роботи, у зв’язку із кризою, сплачувати аліменти більше 400 грн. не має змоги, оскільки йому не вистачатиме грошей на його особисте життя. Відповідно до кредитного договору № 919-010/08Р, укладеного 13.06.2008 року між відповідачем та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є третя особа ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на загальну суму 18 254 доларів США терміном з 13.06.2008 року до 13.06.2015 року зі сплатою 13,99 відсотків річних на придбання автомобіля за договором № К 1135-Ч від 05.06.2008 року. З наданих копій квитанцій встановлено, що заборгованості по сплаті кредиту немає, що і не заперечувалося представником банку, який зауважив, що оплату проводить позивачка.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. По даній справі було встановлено, що позивачка та відповідач перебували в шлюбі з 03.06.2003 року до 30.07.2009 року. Кредитний договір № 919-010/08Р на отримання кредиту задля сплати коштів за автомобіль по договору № К 1135-Ч від 05.06.2008 року, було укладено на ім’я відповідача 13.06.2008 року, тобто в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім "і. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. З пояснень позивачки, встановлено, що спірним автомобілем користується саме вона, утримує, доглядає його, сплачує кошти по кредитному договору № 919-010/08Р. Крім того, як встановлено з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дитина сторін – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір’ю, та перебуває на її утриманні. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 500 грн., тоді як судом було стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. і з тих підстав, що матеріальний стан відповідача не дозволяє стягнути аліменти у більшому розмірі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відступити від засад рівності часток подружжя та поділити майно подружжя, відповідно позивачці виділити 2/3 частини, відповідачу 1/3 частину подружнього майна, а саме автомобіля «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Встановлено, що за період спільного проживання сторін було сплачено 66 376,98 грн.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. В даному випадку спірний автомобіль «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є неподільною річчю, тому, з урахуванням вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, їй має бути виділений спірний автомобіль, а відповідач має отримати від позивачки компенсацію 1/3 частини його вартості. Вимога про зобов’язання позивачки сплатити відповідачу компенсацію підлягає задоволенню частково, а саме: з позивачки має бути стягнуто компенсацію на користь відповідача. Відносно позовної вимоги щодо надання права ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на заміну боржника за кредитним договором № 919-010/08Р від 13.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-банк», з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, вимога підлягає задоволенню, тим паче, що представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» погодився з даною вимогою позивачки. Щодо вимоги про надання права УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснити перереєстрацію автомобіля на ім'я позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з тих підстав, що дана вимога витікає з попередніх позовних вимог, а саме – що спірний автомобіль виділено позивачці.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Визнати легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаним за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2.
Поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1, легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/3 частки грошових коштів спільно сплачених подружжям за легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по кредитному договору № 919-010/08Р від 13.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» суму у розмірі 22 125 (двадцять дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 66 коп.
Надати право ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на заміну боржника за кредитним договором № 919-010/08Р від 13.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-банк», з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.
Надати право УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснити перереєстрацію автомобіля марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя: