Дело №1-569/10

                    ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

21 октября 2010 года

            Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего  судьи         - Зинькова В.И.

           При секретаре                 - Донец М.В.

           С участием прокурора             - Пикула К.В.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Отрадная, Джанкойского района, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого,  в силу ст. 89 УК Украины – не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 мера пресечения – подписка о невыезде,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.128, 185 ч.1 УК Украины,

                    УСТАНОВИЛ:

    15 марта 2010 года, в 14, 30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно похитил из кармана, одетых на ОСОБА_2 брюк, деньги в сумме 400 грн., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 грн.

    Он же, 20 апреля2010 года в 14, 00 часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_3, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после длительной словесной ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть, нанес удар ладонью правой руки в область лица ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отчего последний потерял равновесие и правой стороной тела упал на выступающие части металлических ворот ограждения двора домовладения, с последующим падением на  твердую поверхность двора домовладения и ему было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести телесное повреждение относится к средним, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

    Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1  свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 128, 185 ч.1 УК Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно в марте 2010 года он встретился с ОСОБА_2 с которым решили выпить пива. Потом встретили еще ОСОБА_3, с которым продолжили употреблять спиртное,  направившись к нему домой, по месту его жительства. В квартире у ОСОБА_3 они продолжили распивать спиртное. В это время ОСОБА_2 уснул, и ОСОБА_1 воспользовавшись его состоянием тайно похитил из кармана брюк 400 грн. Об этом он ОСОБА_3 не говорил. Потом через некоторое время они втроем поехали на ст. Отрадная, где еще употребили спиртное. После чего ОСОБА_2  уехал на поезде домой. А ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 уехали в г. Харьков, где прогуляли деньги.

    Через некоторое время в апреле 2010 года ОСОБА_1 приехал в с. Тимерязево к ОСОБА_3, чтобы там распить спиртное. Там же встретил ОСОБА_2, которому ОСОБА_3 рассказал, что он похитил у него деньги. Между ними завязался словесная перебранка, поскольку ОСОБА_2 уже находился в нетрезвом состоянии. И когда они вдвоем вышли во двор разговаривать ОСОБА_1 не желая, причинения телесных повреждений  ладонью руки оттолкнул от себя ОСОБА_2, от чего тот не устояв на ногах, ударился об ворота, а потом упал на землю. Но потом поднялся и конфликт на это был исчерпан. Впоследствии он узнал, что в результате падения ОСОБА_2 повредил себе  спину. Он возместил ему на лечение 2500 грн.

    Раскаивается в содеянном, и обещает такого больше не совершать.

    Кроме  полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

                                По факту кражи у гр. ОСОБА_2:

    Потерпевший  ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 15.03.10г. он поехал за зарплатой. Потом он встретился с ОСОБА_1 и они решили поехать выпить пива. Потом они еще встретили ОСОБА_3 и решили продолжить употреблять спиртное на квартире у ОСОБА_3. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 был в сильной  степени опьянения, и находясь в квартире обнаружил, что у него пропали деньги, он подумал, что возможно он их потерял, т.к. был сильно пьян. После этого они поехали на ст. Отрадную, откуда он поехал домой.

    Через некоторое время после этого он встретил ОСОБА_3, и последний рассказал, что именно ОСОБА_1 в  ходе их гуляния, воспользовавшись его пьяным состоянием, украл у него из кармана брюк 400 грн., которые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 потом вместе прогуляли в г. Харькове. ОСОБА_3 было стыдно, что он знал и не сказал ему об этом.

    Потом через некоторое время ОСОБА_1 вернул ему все деньги, в связи с чем, претензий материального характера к нему  не имеет. И просит не избирать наказания связанного с лишением свободы.

    Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 показания, которого оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, подтвердил показания данные потерпевшим ОСОБА_2

    Кроме показаний свидетелей, виновность  ОСОБА_1 в совершении кражи подтверждается материалами уголовного дела:

    - заявлением ОСОБА_2 о совершенной ОСОБА_1 кражи  денег. (л.д.18);

    По факту  причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_2:

       Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года он встретился с ОСОБА_3, который признался, что когда они ранее вместе гуляли с ОСОБА_1, то именно он похитил у него деньги, которые вместе прогуляли. В это время  они находились дома у ОСОБА_3 и распивали спиртное. Так же там были и другие ребята. В это время к ним так же подъехал ОСОБА_1, с которым они так же выпивали. Потом они вдвоем вышли поговорить, в ходе разговора ОСОБА_1 ладонью руки нанес ему удар по лицу, не устояв на ногах, он упал на землю, где находился металлический уголок. Он сначала   не   почувствовал боль. Однако потом понял, что получил какое –то повреждение. Когда он проверил на рентгене, то выяснилось, что он повредил один из позвонков.

    Впоследствии он рассказал ОСОБА_1 о последствиях его действий, в связи с чем, последний возместил ему полностью деньги на лечение в размере 2500 грн. Каких-либо претензий он к нему не имеет, и просит строго не наказывать.

    Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года в автобусе встретился с ОСОБА_2, он пригласил его в кафе, где рассказал, что причастен к тому, что ОСОБА_1 ранее похитил у него деньги. Потом они поехали домой к ОСОБА_3, где с другими ребятами продолжили употреблять спиртное. Потом к ним подъехал ОСОБА_1, и ОСОБА_2 стал предъявлять к нему претензии, по поводу его недостойного поведения. Потом между ними возник конфликт, и он видел, как ОСОБА_1  резко оттолкнул  ОСОБА_2 от себя, он ударился об ворота, и упал на землю. Потом ОСОБА_2 поднялся, на вопрос как он себя чувствует, на что он сказал, что нормально. После чего они продолжили  распивать спиртное.

    Уже через некоторое время он узнал, что  в результате падения ОСОБА_2 себе повредил поясничный позвонок.

    Свидетель ОСОБА_5 пояснил,  в апреле 2010 года  он вместе с ОСОБА_1 приехал в с. Тимерязево к ОСОБА_3, где стали вместе употреблять спиртное. Он видел, что ОСОБА_1 во дворе дома общался с ОСОБА_2. Каких-либо конфликтов он между ними не видел. Потом, когда он отвозил ОСОБА_2 на ст. Отрадная, то последний признался, что ОСОБА_1 его ударил.

    Кроме показаний свидетелей, виновность  подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела:

    - Заявлением  ОСОБА_2, о том, что 20.04.10г. ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения.(л.д.6);

    - заключением судебно-медицинской  экспертизы, согласно которой ему было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести телесное повреждение относится к СРЕДНИМ, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. (л.д.34-35);

Оценивая собранные по делу доказательства   в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение доказано.

Действия подсудимого ОСОБА_1  органами следствия  квалифицированы правильно:

-  по ст. 185 ч.1 УК Украины – как  тайное похищение чужого имущества.

- по ст. 128 УК Украины – неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление  является  не тяжким, личность подсудимого – положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.

    Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины суд  признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

    Смягчающим наказания подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины  суд признает:

•   чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

•   добровольное возмещение причиненного вреда.

     При решении вопроса  о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб, а так же ранее  в порядке ст. 89 УК Украины не судим.

    Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ОСОБА_1 виновным  в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 128, 185 ч.1 УК Украины  и назначить ему наказание:

    - по ст. 128 УК Украины – в виде 150 часов общественных работ;

    - по ст.185 ч.1 УК Украины – в виде 100 часов общественных работ:

    В порядке ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 200 часов общественных работ.

    Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым  в течение 15 дней участниками процесса, через Джанкойский  горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.

    Судья: