Справа № 3-13445/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                                    м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві  по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, керівник ПП «Трейд Сервіс» (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Київ, вул. Теслярська, 4), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ч. 1 ст. 163-2,  КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198 від        11.11.2010 року, ОСОБА_1, який працює керівником ПП «Трейд Сервіс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 4,  несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку за торговий патент серії ТПБ № 623245 по строку до 15.10.2010 року за листопад 2010 року, фактично подано          18.10.2010 року (акт від 11.11.2010 року № 462/15-413), місце вчинення: м. Київ, вул. Теслярська, 4, чим останній порушив п. 5 ст. 3  Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року ВР із змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина             ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 198 від 11.11.2010 року,  актом перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 462/15-413 від 11.11.2010 року, повідомленням-викликом, актом неявки, наказом № 45 від 23.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_1     23.10.2007 року призначений на посаду директора ПП «Трейд Сервіс», довідкою про взяття на облік платника податків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2  КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи те, що правопорушення було закінчено 18.10.2010 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи в суді не сплили.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                 Г.В. Бондаренко