Справа № 3-13441/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., м. Горлівка, с. Пантелеймонівка, громадянки України, яка працює директором ПП «Макош-Т» (юридична адреса: м. Київ, вул. Деміївська, 43), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163-2КпАП України, -
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 183 від 26.10.2010 року, ОСОБА_1, яка працює директором ПП «Макош-Т», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по збору на ВСХ 30.09.2010 року, фактично подано за серпень 04.10.2010 року (акт перевірки від 26.10.2010 року № 432/15-413), чим остання порушила п. 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» від 09.04.1999 № 587-XV. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 183 від 26.10.2010 року, копією повідомлення-рішення форми «Ш», яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 26.10.2010 р. № 432/15-413, відповідно до якого ПП «Макош-Т» були несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов’язань по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства допущенні, актом неявки, копією наказу № 2 від 30.12.2009 року, згідно якого директор ОСОБА_1 30.12.2009 року відповідальна за розрахункові операції та касову дисципліну на підприємстві та копією наказу № 3 від 30.12.2009 року, згідно якого директор ОСОБА_1 30.12.2009 року відповідальна за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою про доходи.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було закінчено 4.10.2010 року, тому строк накладення стягнення слід рахувати із вищевказаної дати.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а саме, завдання збитків державі, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Г.В. Бондаренко