ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

«11» сентября 2007 года              Ялтинский городской  суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующей, судьи -                                             САВРАНСКОЙ Т.И.,

                                              при секретаре -                                             Шевчук Е.С.,

         с участием прокурора -                                              Кутищевой Н.Н.,

    защитника -                                              ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, г. Ялта, гражданина Украины, русского, неполного среднего образования, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 29 мая 2006 года Ялтинским городским судом АРК по ст. 289 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на три года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 08.03.2006 года, примерно, в 23 час. 35 мин, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом, толкнул ОСОБА_3 на землю, после ее падения сдавил ей горло и забрал мобильный телефон «Самсунг R210», стоимостью 300грн., в котором находилась сим карта оператора «Джинс», стоимостью 25 грн, на мобильном счету которой находилось 45грн.

Затем ОСОБА_1, в продолжение своих преступных намерений на завладение имуществом ОСОБА_3 под различными предлогами, обещая вернуть телефон, который она требовала обратно, дошел с ней до опорной стены, расположенной на пересечении улиц Таврическая и Достоевского в г. Ялта, где повалил ее на опорную стену, высотой более 5 метров, с которой столкнул вниз и одновременно с этим сорвал с ее плеча спортивную сумку, стоимостью 160 грн в которой находились: СД-плеер «Витек»  стоимостью 500 грн, 15 СД дисков стоимостью 20 грн каждый, а всего на общую сумму 300грн, контактные линзы «Ликон» стоимостью 350грн, денежные средства в сумме 400грн, а всего похитил на общую сумму  2080 гривен. С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ущерб на указанную сумму. При падении ОСОБА_3 потеряла сознание. В результате действий ОСОБА_1. ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый вину в содеянном не признал, пояснив, что, познакомившись с потерпевшей 8 марта 2006 года, попросил у нее позвонить с ее мобильного телефона, однако обратно ей не вернул. Впоследствии по неизвестным ему причинам он столкнул ее с опорной стены. Сумочку с потерпевшей он не срывал.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала суду, что 08.03.2006 г. примерно в 22час. 30мин. она возвращалась домой с работы. По дороге на ул. Пушкинской в г. Ялта напротив пансионата «Энергетик» она присела на лавочку, отдохнуть. В тот вечер у нее с собой был мобильный телефон «Самсунг R210» в корпусе серо-серебристого цвета, стоимостью 300 грн., 1МЕ1 она не знает, в котором находилась сим карта оператора «Джинс» НОМЕР_1, стоимостью 25грн., на мобильном счету которой находилось 45грн.; спортивная сумка «Адидас» темно-зеленого цвета, стоимостью 160грн. в которой находилось: СД-плеер «Витек» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500грн., 15 СД дисков, стоимость одного диска 20грн., на общую сумму 300 грн., контактные линзы «Ликон», стоимостью 350грн., денежные средства в сумме 400грн. Рядом на лавочке сидел незнакомый парень, с которым она познакомилась, звали его ОСОБА_1. Через некоторое время она сказала, что ей необходимо идти домой, ОСОБА_1 сказал, что он тоже живет в том районе, где живет она, и предложил ее провести. Когда они подошли к подъезду д. АДРЕСА_2, где она проживает, то сказала ОСОБА_1, что идет домой и попрощалась с ним. В этот момент ОСОБА_1 толкнул ее рукой в область груди, от толчка она упала на асфальт и сразу же взял ее за горло, начал кричать и требовать мобильный телефон. Она ответить ему ничего не могла, так как он держал ее горло, мобильный телефон лежал у нее в кармане джинсовых брюк, которые были одеты на ней, при этом она положила руку на карман где лежал телефон. Увидев это, ОСОБА_1 достал из кармана вышеуказанный телефон и ключи от квартиры, которые так же лежали в том кармане и встал на ноги. Она также встала на ноги и потребовала от него, что бы он вернул ей телефон и ключи. ОСОБА_1 сказал, что отдаст ключи и телефон, если она проведет его к колоннаде на пересечении улиц Коммунаров и Володарского в г. Ялта. Она согласилась и они пошли к колоннаде. Когда они шли, никого из прохожих не было, поэтому она не кричала о помощи. Когда они пришли к колоннаде ОСОБА_1 сказал, чтобы она провела его до ул. Таврической в г. Ялта, добавив, что ему необходимо позвонить с телефона и пока он не дозвонится телефон ей не отдаст. Она опять согласилась, с надеждой, что когда она его проведет до ул. Таврической ОСОБА_1 отдаст ей телефон. Подойдя на ул. Таврическую ОСОБА_1 отдал ей ключи, она потребовала от него телефон, но он сказал: что пока не дозвонится телефон ей не отдаст, а если она хочет получить свой телефон обратно, то ей надо идти с ним, при этом ОСОБА_1 набирал какой-то номер. Так как она хотела получить телефон обратно - согласилась и пошла за ним по ул. Таврическая. ОСОБА_1 пытался до кого-то дозвониться, но у него не получалось. Когда они дошли до развилки улиц Достоевского и Таврической в г. Ялта, она опять потребовала у него свой телефон, ОСОБА_1 сказал что если она разденется, то он отдаст ей телефон, она отказалась это делать. ОСОБА_1 начал на нее идти, она сделала несколько шагов назад, ОСОБА_1 схватил ее руками за плечи и прижал к себе, а потом оттолкнул ее назад, но не отпустил, при этом под ногами она почувствовала, что уперлась в парапет. Она попыталась его оттолкнуть, но у нее ничего не получилось. На плече (каком именно она не помнит) через голову у нее висела сумка, которую ОСОБА_1 резким рывком, рукой снял, после чего толкнул рукой ее в плечо. От толчка она потеряла равновесие и упала за парапет. Что происходило потом, она не помнит, так как потеряла сознание. В больнице на стационарном лечении она находилась до 27.03.2006 г.

Несмотря непризнание подсудимым своей вины таковая подтверждается  материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Согласно оглашенных показаний ОСОБА_1., которые он дал на досудебном следствии, 08.03.06г. примерно в 23час. 30мин. он пришел на ул. Пушкинскую в г.Ялта, где напротив пансионата «Энергетик», сел на скамейку. Через некоторое время на скамейку подсела девушка, с которой он познакомился и сказал как его зовут. Через её плече была перекинута спортивная сумка, какого цвета он не помнит, что в ней находилось он не знает, ОСОБА_3 ему об этом так же ничего не говорила, с собой у нее был мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета, какая модель он не помнит. В процессе общения с ОСОБА_3, сказала, что ей пора идти домой. Он предложил ей провести ее. Когда они подошли к колоннаде на пересечении улиц Володарского и Коммунаров в г. Ялта,  ему не хотелось расставаться с ОСОБА_3, так как она ему понравилась, и он попросил ее, чтобы она его провела до развилки улиц Достоевского и Таврической в г. Ялта. ОСОБА_3 сначала не соглашалась, потом он сказал, что ему страшно одному будет идти домой, так как дорога не освещается. Когда ОСОБА_3 согласилась, они пошли на ул. Таврическая. Дойдя до развилки улиц Таврическая и Достоевского в г. Ялта, он попросил у ОСОБА_3 вышеуказанный мобильный телефон, который перед этим у нее видел, с той целью что бы позвонить знакомому. Однако по телефону он не дозвонился, но телефон оставил у себя и держал его в руке. ОСОБА_3 попросила вернуть телефон обратно и в этот момент он решил не возвращать телефон,  так как решил им завладеть, поэтому ответил ей отказом.

В это же время он, решил столкнуть потерпевшую с опорной стены на пересечении улиц Таврическая и Достоевского. Сделать это он хотел с той целью, чтобы ОСОБА_3 не требовала вернуть ее телефон, и он мог спокойно уйти. При этом пояснил, что он знает этот район и ему ранее было известно, что в указанном месте находится данная стена, высотой примерно 5 метров, кроме этого ему было все равно, что наступит с ОСОБА_3 после ее падения. У потерпевшей не было никакого плеера. Для этого, находясь на ул. Таврическая, он подошел ближе к правому краю, где находилась опорная стена,  развернулся, прижал ОСОБА_3 к опорной стене и правой рукой толкнул её со стены. Она упала вниз. При этом он видел, что вышеуказанная сумочка висела у ОСОБА_3 на плече через голову, которая упала вместе с ней. Он не видел и не смотрел, куда и как упала ОСОБА_3, а лишь услышал звук падения (внизу растут небольшие деревья и он слышал хруст ломающихся веток). После чего сразу побежал с этого места в сторону остановки «Строителей». Сим карту с телефона он выбросил, мобильный телефон сломался и он выкинул его в районе кинотеатра «Спартак» в г. Ялта (л.д. 115,135).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что в ночь с 8 на 9 марта 2006г. когда она находилась дома, позвонили из милиции и сообщили что ее дочка ОСОБА_3 лежит в больнице. Рано утром 9.03.2006г. она приехала в Ялтинскую городскую больницу и узнала что ОСОБА_3 лежит в нейрохирургическом отделении. От врачей она узнала что у нее различные травмы по телу. Когда она спросила у ОСОБА_3 что произошло, она ответила что 8.03.2006г. в районе пансионата «Энергетик» на лавочке познакомилась с парнем (имени его она не называла), который предложил ее провести и она согласилась. Когда они подходили к дому АДРЕСА_2, этот парень, завалил ее на землю и отобрал у нее мобильный телефон и не отдавал его, мотивируя тем что ему необходимо позвонить. Кроме этого парень сорвал с нее ее сумку, которая была у нее и тоже не отдавал ее. После этого он водил ОСОБА_3 за собой, а она просила, что бы он вернул ей телефон, но он не возвращал его, так же он уговаривал ее, чтобы она разделась и тогда он отдаст телефон, но она не соглашалась. После очередной просьбы ОСОБА_3, парень скинул ее со стены. Как потом она узнала, это место находится на перекрестке улиц Таврическая и Достоевского в г. Ялта. Очнувшись, ОСОБА_3 пошла в милицию и там ей вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в больницу, где ее положили в нейрохирургическое отделение.

10.03.2006г. когда она ехала от ОСОБА_3 с Ялтинской городской больницы на маршрутном такси №19, она обратила внимание на парня, который держал в руках мобильный телефон точно такой же модели и цвета как у ОСОБА_3, при этом на экране телефона она увидела царапину, точно такая же была у ОСОБА_3 на телефоне, но так как ей надо было выходить из автобуса, она не придала этому значение.

В мае 2006г. она случайно узнала что ее бывший муж ОСОБА_4 встречается с тем парнем, который ограбил ОСОБА_3, а потом сбросил ее с опорной стены, в районе кинотеатра «Спартак». Она стала переживать, что ОСОБА_4 может сделать что то плохое с этим парнем и тоже пришла на эту встречу. Когда она пришла на встречу то увидела парня которого видела 10.03.2006 г. в маршрутном такси №19 с похожим мобильным телефоном ОСОБА_3, от него же она узнала что это он ограбил ОСОБА_3 и сбросил ее с опорной стены, был это ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. Тогда же она потребовала от ОСОБА_1. что бы он собственноручно написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления и точные свои анкетные данные. Перед тем как просить ОСОБА_1. писать явки она попросила ОСОБА_4 уйти, что бы «разрядить обстановку», так как он злился на ОСОБА_5. После того как ОСОБА_1 написал одну явку, она прочитала ее и сказала ему что бы он написал более подробно обстоятельства совершенного преступления. Он написал вторую явку. Она прочитала ее и посчитала, что он написал не все обстоятельства произошедшего, тем более что она противоречила первой. Таким образом, он написал примерно четыре явки, которые по содержанию противоречили друг другу. При этом физического и психологического воздействия к ОСОБА_1 она не оказывала, текст который он писал, она ему не диктовала. ОСОБА_1 очень просил, чтобы она не отдавала данные заявления в милицию и обещал, что возвратит похищенное, при этом он упоминал мобильный телефон, сумку, СД плеер, диски, контактные линзы. Она объяснила ОСОБА_1 что ОСОБА_3 необходимо лечится дальше в г. Симферополе, и он пообещал устроится на высокооплачиваемую работу и платить за лечение ОСОБА_3.

3.12.2006г. в троллейбусе №1 в г.Ялта  она встретила ОСОБА_1. и спросила у него почему он не сообщил правоохранительным органам о том, что он совершил. Он ответил, что его не посадят. Больше с ним она ни о чем не говорила, так как поняла что это бессмысленно. После этого она его не видела. В качестве возмещения ущерба у ОСОБА_1. она никакой бытовой техники не требовала, оформлять кредиты не заставляла и не просила его об этом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что примерно 9 марта 2006г. от ОСОБА_3 он узнал, что она находится в больнице, так как в ночь с 8 на 9 марта 2006г. ее ограбил незнакомый парень, а потом столкнул ее с опорной стены. Точных подробностей произошедшего и что именно похитили у ОСОБА_3 он уже не помнит, помнит только что ОСОБА_3 упоминала о мобильном телефоне и сумочке. ОСОБА_3 рассказывала что за телефон и какая сумочка и что в ней находилось но он уже не помнит.

Примерно в июне или июле 2006 г. на Вещевом рынке г. Ялта он вместе с ОСОБА_3 встретил того парня, им оказался ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживает в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 сам добровольно предложил  возместить ущерб и оплатить лечение. Общаясь с ОСОБА_1, он ему не угрожал, физической силы к нему не применял и вообще не трогал. Так как ОСОБА_1  пообещал, что выплатит ущерб и стоимость лечения, он договорился с ним о встрече. Между тем, ущерб ОСОБА_1 так и не возместил. Как ему известно, он написал явки с повинной.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что примерно с 1999 г. она знакома с ОСОБА_3, с которой поддерживает дружеские отношения. От ОСОБА_3 ей известно, что в ночь с 8 на 9 марта 2006г. ее ограбил неизвестный парень, который столкнул ее с опорной стены, при этом он у нее похитил мобильный телефон и сумочку. Примерно в июле 2006г. (точно месяц и число она не помнит) в дневное время она встретилась с ОСОБА_3, было это в районе Вещевого рынка в г. Ялта. В этот же день когда они вдвоем проходили рядом с магазином ТВ-парк расположенный на ул. Московская в г. Ялта ОСОБА_3 сказала что увидела парня, который ограбил ее и сбросил с опорной стены и указала на него. После этого парень, на которого указала ОСОБА_3, увидел их (скорее всего он узнал ОСОБА_3) и попытался скрыться от них. Они пошли за ним и в районе центрального входа в Вещевой рынок в г. Ялта догнали его. Как происходил разговор между ОСОБА_3 и данным парнем она уже не помнит, помнит только то, что он признался и извинился за содеянное,  пообещал, что вернет ей мобильный телефон и оплатит ее лечение. В процессе разговора он сообщил свою фамилию и имя - ОСОБА_1. Насколько ей известно ОСОБА_1 так ничего ОСОБА_3 не вернул (л.д.68).

Протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 изобличают ОСОБА_1. в совершенном им преступлении. (л.д. 93,97,100)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал как он 8.03.2006г. завладел имуществом принадлежащем ОСОБА_3 на пересечении улиц Таврическая и Достоевского в г. Ялта (л.д.105)

Протоколом явки с повинной из которого следует что ОСОБА_1 сознался в совершенном им преступлении (л.д.11)

Вещественными доказательствами, а именно инструкция по эксплуатации CD плеера «VITEK» модель VT-3773 на 14 листах и три листа с написанным рукописным текстом  (л.д.137,26,27,28,30).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1  УК Украины, подтверждена, а его действия следует квалифицировать как  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, который нигде не работает, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы.

Поскольку согласно приговора Ялтинского городского суда АРК от 29 мая 2006 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, имевшего место после совершения им разбойного нападения на ОСОБА_3, то указанный приговор надлежит определить к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск Ялтинской городской больницы подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, поскольку хотя и подтверждены моральные страдания потерпевшей, но определенная сумма возмещения морального вреда является завышенной. Суд определяет таковую с учетом требований ст. 23 ГК Украины, при этом удовлетворяя полностью требования о возмещении имущественного вреда. 

Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а вещественные доказательства - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_1  исчислять с  10 мая 2007 года.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ялтинского городского суда АРК от 29 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1. по ст. 289 ч. 3 УК Украины - определить к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации плеером, инструкцию по пользованию мягкими контактными линзами, письменные заявления ОСОБА_1. - оставить при деле.

Гражданский иск ОСОБА_3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение имущественного ущерба две тысячи восемьдесят гривен, в возмещение морального вреда две тысячи девятьсот двадцать гривен, а всего - пять тысяч гривен.

Гражданский иск прокурора в интересах Ялтинской городской больницы - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, восемьсот  семьдесят две гривны семьдесят пять копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок  с момента получения им копии приговора.

СУДЬЯ -