П Р И Г О В О Р
именем Украины
дело № 1-388/07
21 августа 2007 года г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Чкаловск Ленинабадской области Таджикистана, татарина, гражданина Украины, имеющего образование 6 классов, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, - по ст.289 ч.3 УК Украины,
У с т а н о в и л :
27 апреля 2007 года, примерно в 23 часа 40 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом частной поездки, находился в салоне автомобиля ВАЗ-2101 НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 Проезжая участок дороги возле моста по улице Санаторная в пос. Гурзуф города Ялта, у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством. С целью незаконного завладения транспортным средством, ОСОБА_1 попросил водителя ОСОБА_3 остановить автомобиль, после чего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении удара по лицу потерпевшего, сдавливания и выкручивания его шеи, удержания за голову и надавливании пальцами рук на глаза, потребовал от ОСОБА_3 ехать в указанном им направлении. Затем, под угрозой физической расправы и физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от ОСОБА_3 ключи от автомобиля, которые тот ему передал и ОСОБА_1, сев за руль автомобиля, продолжил движение на указанном транспортном средстве. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья в виде ссадин и кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности шеи.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично и суду пояснил, что у него не было цели на завладение автомобилем. Вдвоем с приятелем ОСОБА_4 они сели в автомобиль с целью поездки в город Симферополь. Оба были в нетрезвом состоянии. По пути следования по их просьбе водитель останавливал автомобиль. На одной из остановок он подошел к водителю и попросил его дать ему ключи от автомобиля, тот не согласился и он его переместил на пассажирское сидение. Затем схватил за воротник одежды и потребовал ключи зажигания. ОСОБА_3передал ему ключи, он завел двигатель автомобиля и он стал двигаться по автодороге, ведущей в город Симферополь. ОСОБА_4 в его время сидел сзади и в происходящее не вмешивался. За Алуштой по пути следования на перевал автомобиль занесло и он опрокинулся. Вдвоем с ОСОБА_4 они пытались поставить автомобиль на колеса, однако это им не удалось и они, остановив попутный автомобиль, поехали в сторону города Симферополь. На Ангарском перевале они были задержаны работниками милиции. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.
В судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями, показаниями потерпевшего, материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что двое ранее ему незнакомых парней попросили его подвезти их и он согласился. Они были в нетрезвом состоянии, по пути покупали водку. ОСОБА_1 сидел рядом, а второй сидел сзади. По их просьбе они заезжали в различные места. В районе арки Никитского ботанического сада ОСОБА_1 вышел из машины, подошел к водительскому сидению и стал требовать, чтобы он уступил ему место. Он не соглашался, тогда тот переместил его толчками на пассажирское сидение, а сам сел за руль, потребовал ключи зажигания. Он ключи не отдавал, тогда ОСОБА_1 схватил его за горло, сдавил шею, стал ее выворачивать, требуя ключи, ударил ладонью по лицу, угрожал убийством. Он реально воспринимал угрозы и вынужден был отдать ключи зажигания. ОСОБА_1 сел за руль автомобиля и стал двигаться в сторону перевала с большой скоростью. На одном из поворотов автомобиль опрокинулся и несколько раз перевернулся, после чего он выпал из машины, а эти двое пытались поставить машину на колеса, но это им не удалось и они, остановив попутную машину, уехали в сторону перевала, а он попросил парней из другой попутной машины сообщить милиции о случившемся. Действиями ОСОБА_1 ему причинен материальный и моральный вред.
Факт незаконного завладения транспортным средством подтверждается осмотром места происшествия (л.д 8-13) и изъятыми на месте происшествия вещественными доказательствами, в частности, мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_4 (л.д.14), осмотром поврежденного автомобиля (л.д.18). Факт причинения потерпевшему легких телесных повреждений подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.119-121).
Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст.289 ч.3 УК Украины является правильной, поскольку он незаконно завладел транспортным средством с применением насилия и угроз, опасных для жизни и здоровья потерпевшего. В процессе досудебного следствия обвиняемому было предъявлено обвинение по ст.289 ч.2 УК Украины, однако в процессе судебного следствия прокурором было предъявлено новое обвинение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной стороны, а также обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей его сожительницы. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вещественное доказательство - автомобиль должен быть оставлен в пользовании его владельца, мобильный телефон «Нокиа» возвращен ОСОБА_4, пульт дистанционного управления возвращен потерпевшему. Бутылку из- под водки следует уничтожить, как не представляющую материальную ценность.
В процессе досудебного следствия потерпевшими был заявлен гражданский иск на сумму 20000 гривен, подсудимым этот иск частично в сумме 5100 гривен был возмещен, однако потерпевшие настаивали на возмещении ущерба в полном объеме. Вместе с тем, размер ущерба в сумме 5157 гривен был определен автотовароведческим исследованием (л.д.93-100). Потерпевшие не согласны с выводами эксперта и намерены заявить иск в гражданском порядке, поэтому суд оставляет иск о возмещении материального ущерба без рассмотрения, считая при этом возможным удовлетворить частично иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен. Потерпевшие не лишены возможности предъявить иск в гражданском порядке. Судебные издержки по данному делу составляют сумму 188.30 гривен за проведенную по делу экспертизу (л.д.110).
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному исчислять с 29.04.07 г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Симферопольском следственном изоляторе № 15.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-2101 НОМЕР_1 и пульт дистанционного управления оставить в пользовании владельца ОСОБА_3 Мобильный телефон «Нокиа» возвратить ОСОБА_4 Бутылку из-под водки уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 188.30 гривен на счет указанный на л.д. 110.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья