№ 2а-1783/10
У Х В А Л А
9 грудня 2010 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Мазурик О.Ф.,
секретаря Коруни О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Гаражно-будівельний кооператив «Теремки-1» про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувала справа за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Гаражно-будівельний кооператив «Теремки-1» про скасування рішення Київської міської ради № 1088/1749 від 12.07.2007 року «Про передачу ТОВ «Будівельна компанія «Будєвросервіс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу на пр-ті Глушкова, 67 в м. Києві».
Ухвалою суду від 30 листопада 2010 року задоволено клопотання представника позивачів про відвід судді Колдіній О.О. (том 3, а.с.16-17) і справу в порядку ст. 15-1 КАС України передано в провадження судді Мазурик О.Ф.
Ухвалою суду від 2 грудня 2010 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 9 грудня 2010 року.
6 грудня 2010 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Представник третьої особи Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» не заперечував проти передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з вимогами про скасування рішення Київської міської ради № 1088/1749 від 12.07.2007 року.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада , їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам {Частина друга статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законами N 808-VI ( 808-17 ) від 25.12.2008, N 2181-VI ( 2181-17 ) від 13.05.2010, N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010}.
Оскільки однією зі сторін є Київська міська рада, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ст. ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України ,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Гаражно-будівельний кооператив «Теремки-1» про зобов’язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя