Справа № 2-1629/10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2010 року     смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, зокрема позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Додане до заяви платіжне доручення не може бути прийняте судом, оскільки грошові кошти сплачені на неналежний розрахунковий рахунок.

Ухвалою судді від 01 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків – протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала отримана представником позивача 02.12.2010 року. Оскільки у встановлений судом строк позивач  недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя –

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити ВАТ «Державний ощадний банк України», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя     Кондрак Н.Й.