Справа № 2-1513-2010 рік

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ

Рішення

Іменем України

    29 листопада 2010  року Сакський міськрайсуд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого  судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,

    З участю представника позивача Горіна ВГ, представника відповідача Палій ВІ,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  відкритого акционерного товариства “Крименерго”  про захист прав споживачив,

                             встановив:

    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом  до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про захист прав споживачів. Позов мотивує тим, що 16 березня 2007 року  за місцем його проживання працівниками Сакського РЕМ була проведена перевірка виконання Правил користування електричною енергією ( далі ПКЕЕ) , в наслідок якої був складений Акт № 125975  “Про порушення правил  користування електричною енергією”. В подальшому, 17 березня 2010 року, працівники Сакського РЕМ відключили його від електроенергії і тільки після сплати за підключення, знову стали постачати електричну енергію.

Просить визнати дії працівників Сакського РЕМ по відключенню його домоволодіння від електрики протиправними, стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_1 суму сплачену за підключення електричної енергії 482,85 грн, моральну шкоду у сумі 1500 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Палій ВІ позов не визнав, вказавши, що у відповідності до умов угоди, позивач повинен виконувати Правила користування електричною енергією. Оскільки встановлене порушення, позивач повинен сплатити суму матеріальної шкоди, яка була спричинена ВАТ, а оскільки він споживав електричну енергію поза обліку, його відключили від енергопостачання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає:

    як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі знаходяться у договірних відносинах, ВАТ “Крименерго” постачає, а Абільтаров ВУ  споживає та сплачує електроенергію, його особистий рахунок № 130037, між сторонами укладена угода. Наведені обставини сторони у судовому засіданні не заперечують.

    16 березня 2007 року  за місцем проживання Абільтарова ВУ працівниками Сакського РЕМ була проведена перевірка виконання Правил користування електричною енергією ( далі ПКЕЕ) , в наслідок якої був складений Акт № 125975  “Про порушення правил  користування електричною енергією”, яким встановлене, что споживач енергії порушив ПКЕЕ шляхом порушення пломби держповерителя, в»язка ниті не відповідає держстандарту, а на пломбі енергонагляду немає оттиску.

  Після цього працівники РЕМ зняли прилад обліку  для направлення на експертизу. 24 квітня 2007 року на засіданні комісії було вирішене стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1812,48 грн.

    До 2010 року відповідач ніяких дій для стягнення вказаної суми не робив. Однак, 17 березня 2010 року, без попередження ОСОБА_2, вимкнули електричну енергію, мотивуючи тим, що він не сплатив матеріальну шкоду, яка йому була нарахована згідно до рішення комісії Сакського РЕМ. Тільки після сплати за підключення у сумі 482,85 грн, що підтверджується квитанцією доданою до справи, продовжили постачати електроенергію.

    У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З юридичної природи права на захист випливає, що обставини, які наводить позивач, мають засвідчити правовий характер його вимоги, бути заснованими на нормі права. Позивач повинен в судовому засіданні довести і підтвердити юридичний характер його вимоги. З вимог позивача випливає, що позивач просить захистити його порушені права шляхом визнання дії відповідача по відключенню від електрики протиправними, стягнути суму, яку він сплатив за підключення та стягнути моральну шкоду на підставі  Закону України «Про захист прав споживача», який не регулює вказані правовідносини.

    На підставі викладеного, Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.15,16, 22, 23 ЦК України, ст.3 ЦПК України, керуючись ст.ст.215,218 ЦПК України, суд

                         вирішив:

    В задоволені позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Крименерго” про захист прав споживачів відмовити.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

        Головуючий