П Р И Г О В О Р
именем Украины
дело № 1-337/07
10 июля 2007 года г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Процик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села Чкалово Новотроицкого района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в селе Чкалово Новотроицкого района Херсонской области, АДРЕСА_1, ранее судимого Ялтинским городским судом 23.10.2006 года по ст.186 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, - по ст. 186 ч.2, 152 ч.1, ч.2 УК Украины,
У с т а н о в и л :
27 ноября 2006 года, примерно в 23 часа 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома АДРЕСА_2. Увидев незнакомую ему ранее гражданку ОСОБА_2, ОСОБА_1 подошел к ней и с целью изнасилования, схватил ее за плечи, затем обхватил горло и с применением физического насилия завел ее во двор указанного дома, где нанес несколько ударов кулаком по голове, после чего подавил ее сопротивление и изнасиловал. После изнасилования потерпевшей ОСОБА_1 открыто похитил у нее мобильный телефон «Самсунг С210» стоимостью 300 гривен.
3 декабря 2006 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1 находился во дворе дома АДРЕСА_3. С целью открытого похищения чужого имущества напал на незнакомую ему ранее несовершеннолетнюю ОСОБА_3 Применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании ее руками за плечи, отобрал у нее мобильный телефон «Самсунг Е350 Е» стоимостью 1040 гривен.
23 декабря 2006 года, примерно в 19 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь возле ворот дома АДРЕСА_4, с целью открытого похищения чужого имущества напал на незнакомую ранее ОСОБА_4 Применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании ее руками за плечи и нанесении ударов ладонью по лицу, отобрал у нее мобильный телефон «Самсунг Х 460» стоимостью 450 гривен, деньги в сумме 200 гривен, серьги золотые стоимостью 400 гривен, кольцо золотое стоимостью 350 гривен и кольцо стоимостью 400 гривен, сорвал с шеи потерпевшей цепочку золотую стоимостью 600 гривен с кулоном золотым стоимостью 200 гривен. Всего ОСОБА_1 завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 2600 гривен, обратив его в свою пользу.
12 февраля 2007 года, примерно в 18 часов 15 минут, ОСОБА_1 во дворе дома АДРЕСА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, напал на незнакомую ранее ОСОБА_5 Применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании ее руками за шею, отобрал у нее мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1500 гривен с сим-картой стоимостью 17 гривен, причинив ущерб потерпевшей на сумму 1517 гривен.
4 марта 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, с целью открытого похищения чужого имущества и изнасилования, напал на незнакомую ранее несовершеннолетнюю ОСОБА_6 Применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании ее руками за шею и плечо, отобрал у нее серебряные сережки и кольца, а также цепочку, не представляющие материальной ценности. После ограбления потерпевшей ОСОБА_1 насильно завел ее к опорной стене дома АДРЕСА_6, где, угрожая убийством, изнасиловал ее. После изнасилования потерпевшей ОСОБА_1 услышал вызов мобильного телефона и открыто похитил его у потерпевшей. Стоимость похищенного мобильного телефона «Самсунг Д820» составляет 1800 гривен, карта памяти мобильного телефона составляет сумму 400 гривен. Действиями ОСОБА_1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил все изложенные обстоятельства. Суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать и применить амнистию.
В судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями, показаниями потерпевших, материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила, что она была изнасилована ОСОБА_1 27 ноября 2006 года. После изнасилования ОСОБА_1 отобрал у нее мобильный телефон, однако иск она не заявляет.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она 3 декабря подверглась нападению со стороны ОСОБА_1, который отобрал у нее мобильный телефон. Мобильный телефон ей был возвращен.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 23 декабря в вечернее время ее ограбил ОСОБА_1, он отобрал у нее золотые украшения, мобильный телефон и деньги в сумме 200 гривен. Свой гражданский иск она поддерживает.
Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что напавший на нее ОСОБА_1 отобрал у нее серебряные украшения, после этого он затащил ее к опорной стене дома и изнасиловал. Услышав вызов мобильного телефона, он отобрал его у нее. Впоследствии телефон ей был возвращен.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, однако в своем заявлении подтвердила свои показания на досудебном следствии.
Факт открытого похищения имущества ОСОБА_7 и ее изнасилования подтверждается осмотром места происшествия, где были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые согласно выводам эксперта являются кровью человека, вероятно, ОСОБА_7 (л.д.4, 70-73 т.1). Такие же пятна крови были обнаружены на одежде потерпевшей (л.д.42-44,50-55,60-65 т.1).
Факт ограбления ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 (л.д.180 т.1), изъятием мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ОСОБА_3 (л.д.67 т.2).
Факт ограбления и изнасилования ОСОБА_8 подтверждается осмотром места происшествия с участием потерпевшей (л.д.205-212 т.1), воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1, выводами судебно-медицинской экспертизы - л.д.233-234 т.1.
Кроме того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 использовал мобильный телефон ОСОБА_3 и ОСОБА_7, созваниваясь с различными лицами (л.д.147-149,145-158 т.1).
Факт причинения потерпевшей ОСОБА_7 легких телесных повреждения подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.40 т.1).
Квалификация действий подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку он повторно совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших. Его же действия по ст.152 ч.1, ч.2 УК Украины также квалифицированы правильно, поскольку он совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия и угрозой его применения по отношению к потерпевшим. Данное преступление было совершено им повторно.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной стороны, а также обстоятельства данного дела.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Заявленные по делу гражданские иски подлежат полному удовлетворению.
Изъятые по делу мобильные телефоны и упаковочные коробки к ним должны быть оставлены в пользовании потерпевших. Изъятая в процессе следствия одежда ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_7 подлежат возврату их владельцам.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 152 ч.1,ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы по ст.186 ч.2 УК Украины сроком на 5 лет, по ст.152 ч.1 УК Украины сроком на 4 года, по ст. 152 ч.2 УК Украины сроком на 5 лет.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда от 23.10.2006 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному исчислять с 29.03.2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Симферопольском следственном изоляторе № 15.
Вещественные доказательства оставить в пользовании потерпевших, изъятую одежду возвратить потерпевшей ОСОБА_7 и осужденному ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) гривен, в пользу ОСОБА_5 взыскать 1517 (одну тысячу пятьсот семнадцать) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья