У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши  в попередньому судовому засіданні у м. Києві 5 червня 2006 року   цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Случ” про виділення майнового паю в натурі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського районного суду від 12 лютого 2004 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2004 року,

у с т а н о в и л а:              

 У січні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтв про право власності на майнові паї мають право на майно колишнього КПС ”Мир” Шепетівського району, яке було реорганізовано на два господарства, відповідачів по справі, на загальну суму 22959 грн. Оскільки  майно в натурі не було виділено, просили зобов'язати відповідачів виділити майнові паї в натурі та стягнути 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

  Рішенням Шепетівського районного суду від 12 лютого 2004 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з пайового фонду СТОВ “Случ” с. Брикуля  Шепетівського району Хмельницької області майна в натурі на загальну суму 15135 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни. У задоволенні  позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовлено.                                                                                  

  У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати  ухвалені у справі судові рішення. В обґрунтування касаційної скарги посилається на невідповідність висновків судів нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування  ухвалених у справі судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду  справи  в  касаційному   порядку   суд перевіряє  в  межах  касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або  апеляційної  інстанції  норм  матеріального  чи процесуального  права  і  не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні   чи відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції були допущені порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                                       у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського районного суду від 12 лютого 2004 року  та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2004 року  відхилити та зазначені рішення залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.