Дело № 1 - 14
2007 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2007 года Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : ТУКМАЧОВОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Горловки, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, судимого:
1) 21 мая 2003 года Никитовским районным судом гор. Горловки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04.04.2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;
2) 09 июня 2006 года Никитовским районным судом гор. Горловки по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимым за кражи чужого имущества, на путь исправления не встал и в период неотбытого срока вновь совершил аналогичное преступление.
Так, 16 ноября 2005 года в 12 часов он из стоящего без присмотра АДРЕСА_2 возле горисполкома в гор. Ялте автомобиля «ГАЗ - 24» гос. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2 тайно похитил автомагнитоллу «Сони» стоимостью 900 гривен.
Подсудимый вину признал в полном объеме и дал в суде показания, которые согласуются с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами, являющимися конкретными по содержанию и не вызывающие сомнений в их истинности. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме того, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде, которые также согласуются с показаниями ОСОБА_1 (л.д. 15).
Суд считает, что подсудимый виновен в совершении кражи имущества ОСОБА_2 и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение (кража) чужого имущества по признаку повторности.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся в средней степени тяжести.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд расценивает: чистосердечное раскаяние.
Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим за кражу чужого имущества, аналогичное преступление совершил в период неотбытого срока при условно-досрочном освобождении, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95).
На основании изложенного, наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины, так как данное преступление им совершено до вынесения последнего приговора от 09.06.2006 года.
Кроме того, преступление подсудимым совершено и в период неотбытого срока, назначенного приговором суда от 21.03.2003 года, однако правила ст. 71 ч. 1 УК Украины при назначении наказания применены быть не могут, поскольку приговором Никитовского районного суда гор. Горловки от 09 июня 2006 года они уже были применены к ОСОБА_1 и ему к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 следует оставить без рассмотрения, поскольку последний в суд не явился, свой иск не поддержал. Однако потерпевший не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в общегражданском порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы, поглотив наказанием, назначенным по приговору Никитовского районного суда гор. Горловки от 09 июня 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания ему исчислять с 11 февраля 2006 года.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: документы на автомагнитолу, находящиеся в камере хранения Ялтинского городского управления (л.д. 23) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти суток, с момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской суд.
Судья :