2а – 5095 – 10
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
« 15 » вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: головуючого судді - Анісімової Н.Д.
при секретарі – Шевченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ м. Донецька УМВС України в Донецької області «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», в якій вказав, що 10.07.2010 року постановою інспектора УДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 340,00 грн. Відповідно до цієї постанови 10.07.2010 року о 17:00 год. він, управляючи автомобілем Джилі державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Шевченка в м. Ровеньки у напрямку м. Антрацит, зупинився та стояв в зоні дії знака «Зупинка заборонена». Вважає, що вказана постанова підлягає відміні у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він вимушено зупинився в зоні дії знаку та повністю виконав вимоги п. 15.14. ПДР, які передбачають дії водія в такому випадку, що позбавляє робітників ДАІ можливості притягувати водіїв до адміністративної відповідальності. Відповідно не порушував Правил дорожнього руху та до адміністративної відповідальності притягнуто безпідставно.
Позивач в судове засідання з’явився, вимоги адміністративної скарги підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою № ВВ 289075 від 10.07.2010 року, винесеною інспектором ДПС Горбатенко С.В., водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 15.9 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. У змісті постанови зазначено, що 10.07.2010 року о 17:00 год. він, управляючи автомобілем Джилі державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Шевченка в м. Ровеньки у напрямку м. Антрацит, зупинився та стояв в зоні дії знака «Зупинка заборонена».
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС ДАІ м. Донецька, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання прапорщик. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2010 року відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку водій ОСОБА_1 знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що сам правопорушник не спростовує, однак інспектором ДАІ невірно оцінені факти, які характеризують дії водія на дорозі, та не враховані до уваги дорожні обставини та зовнішні фактори. Так, в судовому засіданні було встановлено, що водієм ОСОБА_1 в запобігання створення аварійної ситуації на дорозі, була здійснена вимушена зупинка в районі зупинки громадського транспорту в зоні дії знаку 3.34 через виникнення технічної несправності транспортного засобу, однак ним одразу ж були виконані усі вимоги п. 15.14 ПДР, які передбачають дії водія у випадку вимушеної зупинки – зупинився на самому краю узбіччя та увімкнув аварійні сигнальні огні.
За таких обставин суд визнає за необхідне через незаконність та необґрунтованість скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року № ВВ 289075 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 4, 6, 12, 16, 159 – 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В
Вимоги адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення № ВВ 289075 від 10.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - скасувати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не бути присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: Н.Д. Анісімова