|
|
|
В Е Р Х О В Н И Й С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-831. Головуючий у 1 інстанції - Воронцова С.В.
Категорія: ст.185 ч.2 КК Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А
І М” Я М У К Р А Ї Н И
2007 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Кузюри М.М.
Суддів -Рудомьотової С.Г., Антипець В.М.
З участю прокурора - Щербака О.В.
Засудженого - ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2007 року , яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого :
- 13.08.1991 року Чернігівським райсудом за ст. 140 ч.1, 189-4 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06.06.1996 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 141 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 22.01.1999 року Чернігівським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.07.2002 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 186 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.05.2004 року за відбуттям покарання;
- 28.02.2007 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 187 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
засуджено : за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- за ст. 357 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського райсуду від 28.02.2007 року у вигляді 2-х місяців позбавлення волі, і остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний виновним і засуджений за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:
07 березня 2007 року в денний час, ОСОБА_1, знаходячись поблизу Чернігівського радіо механічного технікуму, розташованого на вул. Одинцова,22 у м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки „ARDIS”, вартістю 950 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2
10 березня 2007 року, у вечірній час, знаходячись на зупинці громадського транспорту „Площа Героїв Сталінграда” у м. Чернігові по вул. Рокосовського, таємно викрав мобільний телефон „НОКІА-72 N”, вартістю 1699 грн. з пакетом передплаченого сервісного зв'язку „Київстар”, вартістю 10 грн., та грошима на рахунку в сумі 5 грн., а всього на загальну суму 1724 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3, а також таємно викрав паспорт громадянина України серіїІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_3.
13 березня 2007 року в денний час, знаходячись на території автокооперативу №15 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, таємно викрав велосипед „SILVER 500, вартістю 670 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4
28 березня 2007 року, в вечірній час, знаходячись біля під'їзду №2 буд.№10-а по вул. Одинцова у м. Чернігові, із автомобіля „VOLKWAGEEN PASSAT”, таємно викрав автомагнітолу „PIONER DEH- P3500 MP”, вартістю 870 грн., три компакт диски, вартістю 18 грн. кожний, а всього майна на загальну суму 924 грн., що належать потерпіломуОСОБА_5
30 березня 2007 року, в денний час, знаходячись на території автокооперативу №16 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, поблизу гаража №769, таємно викрав велосипед „ARDIS”, вартістю 820 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6
01 квітня 2007 року, у вечірній час, знаходячись в танцювальній залі нічного клубу „Магнолія”, що розташований по вул. Рокосовського, 15 у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон „SAMSYNG D 600 E”, вартістю
1599 грн. з пакетом передплаченого сервісного зв'язку „LIFE” та грошима на рахунку у сумі 10 грн., а всього майна на загальну суму 1609 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7
У апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку суду із закриттям провадження по справі з посиланням на те, що при розгляді справи судом порушені вимоги КПК, що понятими по справі були працівники правоохоронних органів, справа сфальсифікована, ніяких крадених речей у нього не було вилучено, він нічого не видавав, мав алібі на дні вмінених крадіжок, а суд цього не перевірив, не допитав свідків, які б підтвердили, що на момент крадіжок він був у с. Степанівка Чернігівського району, і на яких він вказував при допитах, і незаконно його засудив.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив скасувати вирок, справу закрити, бо він не вчиняв крадіжок, а їх вчинення взяв на себе на прохання слідчого, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав, пояснив, що вказаних в обвинуваченні злочинів не вчиняв, визнавальні показання давав під тиском співробітників міліції.
Але виновність ОСОБА_1 доводиться сукупністю перевірених у судовому засіданні місцевого суду доказів, що викладено у вироку.
На досудовому слідстві ОСОБА_1визнавав свою вину в обвинуваченні, не заперечував обставин вчинення злочинів / а.с.30-32, 111-112, 121-123/.
Таким його показанням суд дав належну оцінку і вірно вказав, що вони узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків, матеріалами справи про вчинення засудженим крадіжок чужого майна та паспорта.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що у нього був викрадений велосипед „АРДІС” поблизу гаража в автокооперативі №16 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, з приводу чого він звернувся до міліції, і вподальшому викрадений велосипед йому повернули.
З показань потерпілихОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с. 10, 86/, доводиться, що у них у березні 2007 року було викрадено відповідно мобільні телефони „Нокія” та „Самсунг”, а також паспорт громадянина України на ім'яОСОБА_3
З показань потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 / а.с. 55, 63, 70/ доводиться, що у них було викрадено відповідно велосипеди „АРДІС” гірський синього кольору, „СІЛЬВЕР” червоного кольору, автомагнітолу та 3 диски з автомобіля, які не повернуті.
Свідок ОСОБА_8 показав, що відносно ОСОБА_1 мав оперативну інформацію про скоєння ним ряду злочинів, а також щодо нього був вирок Деснянського райсуду, у зв'язку з чим він прийшов за місцем проживання ОСОБА_1, доставив його у пункт міліції №8 у м. Чернігові, де під час бесіди останній зізнався у злочинах і пояснив, що деякі крадені речі знаходяться дома. Коли з понятими прийшов за місцем проживання ОСОБА_1, там виявив та вилучив крадений велосипед, а також ОСОБА_1добровільно видав їм мобільні телефони та паспорт громадянина України.
Тиску на ОСОБА_1 не чинив.
З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10/ а.с. 127/ доводиться, що вони були понятими під час виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_1 велосипеда „АРДІС” та добровільної видачі ним мобільних телефонів та паспорта громадянина України на ім'яОСОБА_3, про що складено протоколи з їх підписами.
Свідок ОСОБА_9 також підтвердив, що приймав участь як понятий і при відтворенні обстановки і обставин події з підсудним, коли той розповідав про обставини скоєння ним злочинів.
Аналогічні показання свідка ОСОБА_11/ а.с. 42, 236/.
Виновність ОСОБА_1 також доводиться іншими доказами по справі:
протоколами добровільної видачі від 03.04.2007 року мобільних телефонів „Нокія 72 N” /а.с. 7/, „Самсунг Д 600 Е” /а.с.89/, паспорта на ім'яОСОБА_3/ а.с. 7/, гірського велосипеда „АРДІС” /а.с. 76/; даними протоколу відтворення обстановки та обставин вчинення злочину та фототаблиць до нього від 06.04.2007 року, де ОСОБА_1докладно добровільно розказав та показав, як вчиняв злочини; речовими доказами по справі; матеріалами перевірки законності дій працівників міліції під час досудового слідства № 335/1-07, де винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тощо.
Суд повно і всебічно дослідив наявні докази по справі, дав їм вірну юридичну оцінку, правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.
Відповідно вірно призначено і покарання засудженому, в межах санкції статей, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
З вироку суду також вбачається, що предметом перевірки були твердження ОСОБА_1 про непричетність до вчинення злочинів, наявність у нього алібі у дні вчинення злочинів, фальсифікацію злочинів та незаконність ведення слідства, про що є відповідні висновки суду про безпідставність таких тверджень.
Місцевий суд також вирішував питання про виклик у судове засідання тих свідків, на яких вказував ОСОБА_1, для спростування його причетності до злочинів, про що теж є відповідний висновок у вироку.
Щодо посилання засудженого ОСОБА_1 на порушення КПК при досудовому та судовому слідстві - участь як понятих працівників правоохоронних органів при виявленні та вилученні викрадених речей, - то відповідно до протоколів цих процесуальних дій та протоколів допитів понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як свідків / а.с. 7,76, 89, 33, 41, 127, 260/, такі твердження засудженого безпідставні, бо дані особи не є працівниками правоохоронних органів.
З вищенаведеного не вбачається підстав для скасування або зміни вироку місцевого суду.
Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий -
Судді -