Справа № 1-520
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
У складі:
Головуючого судді Димашка В.П.
З участю секретаря Чернової О.А.
прокурора Данищука Д.М.
потерпілого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не військовозобов’язаного, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, скоїв відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.
Злочин скоєно за таких обставин:
21 червня 2010 року близько 12 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що вхідні двері були відчиненими ввійшов в квартиру АДРЕСА_1 де проживає його знайомий ОСОБА_1 та застосувавши фізичне насильство відносно нього, нанісши два удари кулаком руки в голову та груди відкрито заволодів належний потерпілому тюнер марки «ОРТОН 4100 С», вартістю 390 гривень, який знаходився на тумбочці біля телевізора, та з викраденим з місця скоєння злочину скрився.
Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю та вказав, що він 21 червня, будучи випившим близько 12 години зайшов до знайомого ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, наніс йому два удари кулаком в голову та груди та забрав тюнер, який знаходився на тумбочці біля телевізора, і заніс додому, у скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_1 просив підсудного суворо не карати.
Суд з’ясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудний суть пред’явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає те, що підсудний визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий просить суворо не карати.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає те, що підсудний скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 визнав вину, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, думку потерпілого, який просить суворо не карати, суд вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і до підсудного слід застосувати ст. 69 КК України і обрати щодо нього більш м’яке покарання не зазначене в санкції статті 186 ч.2 КК України у вигляді арешту, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, –
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України, і застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання - 6 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту.
Речовий доказ тюнером марки «ОРТОН 4100 С» повернути потерпілому ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2 з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя: