Справа №   2а -675

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 листопада  2010 р.                                                                  м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської  області  в складі:  

головуючого    судді                      Ничик Г.І.,

розглянувши   у письмовому провадженні  справу за    адміністративним позовом  ОСОБА_1 до відділення  державтоінспекції Коломийського РВ УМВСУкраїни в Івано-Франківській області про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення та  закриття справи,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд  з адміністративним  позовом про  скасування постанови серії АТ № 184447  від 16.09.2010 р.   по справі про адміністративне правопорушення про накладення на   нього  адміністративного штрафу  та закриття справи.  В позові  покликається на те,  що  з постанови ВДВС Городенківського    районного управління юстиції від 25.10.10р.  про  відкриття виконавчого провадження № 22021308 з примусового виконання   постанови ВДАІ  серії АТ № 184447 від 16.09.2010р. дізнався про  накладення на нього  штрафу в розмірі  425 грн. за порушення правил дорожнього руху. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивач  отримав копію    постанови    серії АТ № 184447, за якою  його  було визнано винним   у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, та притягнуто  до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови    позивач  16.09.2010р. о 14 год.05 хв. в с. Шепарівці Коломийського району, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість  руху більше  як на 8 км/год. та рухався в крайній лівій смузі по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, коли права була вільна. В позові  ОСОБА_1 зазначив, що    опис обставин в  постанові не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки  керуючи  т/засобом, він рухався по крайній лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку,  так як здійснював обгін транспортного засобу, який рухався по крайній правій смузі; замір швидкості руху  транспортного засобу    спеціальним технічним приладом не здійснювався.  В позові ОСОБА_1  вказує, що при накладенні на нього   адміністративного стягнення не враховано вимог  ст.  247 КУпАП, за  якою провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення. Копія постанови позивачу не  була вручена протягом  визначеного ст. 285 КУпАП строку.

Ухвалою  від 04.11.2010р.   поновлений строк звернення   ОСОБА_1 до суду.

В судове засідання   сторони не з’явились. Позивач  подав заяву про розгляд справи в його  відсутності, свої вимоги  підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. Відповідно до вимог ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд  проводить  розгляд справи на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом  встановлено наступне.

Оскаржуваною постановою серії АТ № 184447   у справі про адміністративне правопорушення, винесеною  16.09.2010  року    інспектором ДПС Коломийського ВДАІ,  на  ОСОБА_1   накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП -  він притягнутий  до адміністративної відповідальності  за те, що  16.09.2010 р. о 14 год. 05 хв.  в в с. Шепарівці Коломийського району, керуючи транспортним засобом Фольцваген, перевищив встановлену швидкість  руху більше  як на 8 км/год. та рухався в крайній лівій смузі по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, коли права була вільна.

Відповідальність  за перевищення обмежень  швидкості руху   більш як на 20 км/ год.  передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а      частина  друга  згаданої статті, по якій накладено адмінстягнення на позивача,  не передбачає відповідальності  за перевищення швидкості руху.    Враховуючи викладені  в позовній заяві обставини  стосовно   розташування  транспортних засобів на дорозі, що   не відповідає  обставинам,  зазначеним у Постанові   АТ № 184447, а саме: що позивач,  керуючи транспортним засобом не перевищив  дозволену швидкість руху в населеному пункті, рухався на дорозі, яка   має дві смуги для  руху в одному напрямку, виїхав  на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку, так як  здійснював  випередження попутного  транспортного засобу, який рухався по суміжній смузі,   суд дійшов висновку, що  в  діях  позивача  відсутні  ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП щодо  розташування транспортних засобів на  проїзній частині.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами   ч.1 ст.293 КУпАП    прийняти  одне з таких рішень: 1) залишити  постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; 3) скасувати постанову і закрити справу; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.  За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача  за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,  к еруючись  ст.ст. 122,   287, 288, 289, 293,295, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 17,18, 158, 160-163, 171-2  КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В  :    

Позов  задовольнити.

Скасувати Постанову серії АТ № 184447  від  16.09.2010 р.   по справі про  адміністративне  правопорушення, винесену інспектором ДПС Коломийського ВДАІ про  притягнення     ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України   про накладення на нього  адміністративного  стягнення у виді штрафу 425 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України - закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Ничик Г.І.