Справа № 22ц-6507/2010                             Головуючий у 1-й інстанції – Грушко О.П.

Категорія – цивільна                                                 Доповідач – Скрипка А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року                                         м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді                 Лакізи Г.П.

Суддів:             Скрипки А.А.,  Бобрової І.О.

при секретарі                     Марченко О.О.

за участю :                     представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

                                                  в с т а н о в и в :

        В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення Коропського районного суду Чернігівської області від  28 жовтня 2010 року , ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги , посилаючись при цьому  на неправильне встановлення та дослідження судом  першої інстанції обставин, які мають значення для справи та невірну їх оцінку.

       Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області  від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2  відмовлено.

        Апелянт зазначає, що вона , що вона зареєструвала відповідача у своїй квартирі  не в якості члена сім’ї. Крім того, як вказує апелянт, відповідно до положень Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” реєстрація місця проживання особи здійснюється спеціальним органом виконавчої влади з питань реєстрації. На думку апелянта,  суд першої інстанції  невірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що відповідач  належав до членів її сім’ї , оскільки відсутнє  судове рішення про встановлення факту проживання  її та ОСОБА_3  однією сім’єю .

        Вислухавши суддю – доповідача , пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до  висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції , - залишенню без змін, з наступних підстав.

         Відповідно до приписів ч. 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    

Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 3 - 4) ,  ОСОБА_2 в позовній заяві просила позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівської області .  Позивач  мотивувала свої вимоги тим, що відповідач , з яким вона співмешкала , є зареєстрованим у вказаній квартирі . З вересня 2010 року, як вказувала позивач , відповідач став проживати у своєї дочки по АДРЕСА_2 , що і змусило позивача  в жовтні 2010 року звернутися з вказаним позовом.

         Заперечуючи проти  задоволення позову , відповідач стверджував  ( а. с. 15  - 18) , що його було зареєстровано , як члена родини ОСОБА_2  в квартирі позивачки , з якою він разом  проживав та вів спільне господарство протягом десяти років . З вересня 2010 року позивачка вигнала його з вказаної  квартири ,  в якій залишилися його речі.      

В ході судового розгляду даної справи  встановлено, що  квартира АДРЕСА_1 Чернігівської області  належить на праві спільної власності позивачці ОСОБА_2 та її сину - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.5). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач 15жовтня 2009 року, згідно даних домової книги  (а. с. 7 – 8 ). Згідно довідки виконавчого комітету Коропської селищної ради  від 12 жовтня 2010 року № 1672 ( а. с. 6 ), сім’я ОСОБА_2 проживає в селищі Короп ,Чернігівської області і складається  із  слідуючих осіб : співмешканець ОСОБА_3    

         Апеляційний суд погоджується з вірним по суті висновком суду першої інстанції відносно того, що відповідача ОСОБА_3 було зареєстровано  в квартирі позивача , як члена сім’ї ОСОБА_2

      Згідно приписів  ч.3 статті 405 Цивільного кодексу  України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом .

          За даних обставин апеляційний суд вважає , що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову , до даного  висновку суд першої інстанції  прийшов на основі повно з’ясованих по справі обставин , на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні .

        Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідача було зареєстровано в квартирі ОСОБА_2 не як члена її сім’ї , а також твердження апелянта відносно того, що відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання її та відповідача однією сім’єю, не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції.    

         Керуючись статтями : 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                     у х в а л и в :

     Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

         Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий :

 Судді: