Справа № 11-787/2010 Головуючий у 1 інстанції: Кутовий Ю.С..
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Зенченко Т.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ю02__” грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Козака В.І.
суддів - Зенченко Т.С., Широян Т.А.
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий:
11 жовтня 1996 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
16 травня 1997 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42, 43 КК України (ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
29 жовтня 2001 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
10 червня 2008 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
09 червня 2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 20 днів,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 120 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч на з 26 на 27 червня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Гуринівка Корюківського району Чернігівської області, де шляхом відкриття вхідних дверей до літньої кухні проник всередину, звідки таємно викрав алюмінієвий чавун ємністю 20 літрів, вартістю 70 гривень, алюмінієвий чавун ємністю 15 літрів, вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 120 гривень.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляцію. Доводи апеляцій зводяться до того, що суд призначив йому занадто сурове покарання. Не було враховано ряд пом’якшуючих обставин, а саме: його тяжкий матеріальний стан, він має хвору матір, яка потребує його допомоги, він щиро розкаявся у скоєному. Посилаючись на зазначені обставини, просить пом’якшити міру покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить з наступних підстав..
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна та про його кваліфікацію дій засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України відповідають матеріалам судового слідства, що в апеляційному порядку не оскаржується.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував, що за місцем мешкання засуджений характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненні злочину, з’явився до органів міліції зі зізнанням.
Покарання, яке призначено засудженому відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненому ним злочину, даним, що характеризують його особу та всім обставинам справи і є справедливим. Всі обставини, на які посилаються засуджений в апеляції, судом при обранні покарання ОСОБА_1. враховані.
Підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_1. колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий: Судді: