Справа № 10 – 263/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Зенченко Т.С.
суддів Миронцова В.М., Оседача М.М.
з участю прокурора Іванькова В.П.
захисника ОСОБА_1
скаржника ОСОБА_2
слідчого Зюзі Д.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанціі на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2010 року.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 24.09.2007 року, про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, Вказуючи на те, що постанова винесена незаконно, без відповідних приводів та підстав, не ґрунтується на доказах. Просив скасувати постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської області та відмовити в порушенні кримінальної справи.
Постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 04 листопада 2010 року постанова начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 24.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника віділу СБК та ПМП Чернігівської області ОСОБА_2 за фактом службової недбалості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасована. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що начальник відділу прокуратури Чернігівської області Біленко А.М. порушив кримінальну справу без всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх необхідних обставин, без виконання вимог статтей 130, 94, 98 КПК України та без належного обгрунтування прийнятого рішення. Постанова належним чином не вмотивована та не містить достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України. На час винесення постанови не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, подав апеляцію, в якій зазначив, що постанова суду є невмотивованою, у ній не зазначено які конкретні порушення допущені начальником відділу прокуратури області при порушенні вказаної кримінальної справи та стали підствою для скасування постанови. Зокрема, приводом для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 стало звернення до прокуратури області начальникамитниці Чернігівської області щодо втрати предметів, вилучених в ході огляду місця події у кримінальній справі про контрабанду. Підствою для порушення кримінальної справи стали зібрані матеріали дослідчої перевірки. Дії начальника відділу дізнання СБК та ПМП Чернігівської митниці ОСОБА_2, що виразились в незабезпеченні належного зберігання предметів, вилучених згідно протоколу огляду місяця події, містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого статтею 367 ч.1 КК України. Тому апелянт вважає, що постанова суду є незаконно і такою, що підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника та його захисника, які вважали, що постанова суду є правильною та просили її залишити без змін, слідчого, який просить постанову суду скасувати, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, оскільки суд повинен був відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегіть вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.
Згідно зі ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавити докази або вважати встановленими будь-які обставини.
За таких обставин, суд неправильно прийшов до висновку, що оскаржувана постанова старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 30.07.2007 року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, так як була порушена безпідставно та при відсутності на це достатніх підстав.
Оскільки суд першої інстанції, розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшов передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесенння постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстації задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
С у д д і :
В.М.Миронцов Т.С. Зенченко М.М.Оседач