П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                                                   № 3-3225/10

         02 грудня 2010 року                                                                                             м. Олександрія

            Суддя  Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,   до адміністративної відповідальності   за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

                                    ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 20.10.10 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, 20.10.10 року, на південному обході м. Кіровограда, керуючи автомобілем «ВАЗ 2199» д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі спецавтомобілю, який рухався в попутному напрямку з увімкненими спец сигналами синьо-червоного кольору та звуковою сиреною.  

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він дійсно бачив спецавтомобіль,  який наздогнавши та наблизившись до нього, увімкнув спец сигнали синьо-червоного кольору, однак він ніяк не міг виконати вимоги п. 3.2 ПДР, оскільки знаходився на мосту, де зупинка заборонена, тому, як тільки він з’їхав з мосту, негайно зупинився та пропустив спец автомобіль, який зупинився і його тут же було притягнуто до адмінівідповідальності. При цьому, інспектор ДАІ змусив у поясненнях в протоколі написати, що він визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, інакше погрожував забрати в нього водійське посвідчення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що у протоколі не зазначено точне місце скоєння адміністративного правопорушення, якщо таке було вчинене, а наявні при матеріалах адміністративної справи пояснення свідка пригоди ОСОБА_2 останній під час телефонної розмови з ним не підтвердив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

                                                П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративну справу щодо ОСОБА_1  провадженням закрити.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: