Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2 - 482/2007
2 листопада 2007 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарях Матвеюк Н.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ТзОв „Надбужжя „ до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про виселення з квартири ,
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ „Надбужжя „ звернулось в суд з позовом в якому просить виселити ОСОБА_1. і його дружину ОСОБА_2. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що в с.Б.Камінь колись функціонував колгосп „Серп і Молот „ , який в подальшому був реорганізований в асоціацію кооперативів „Надбужжя „ , а ще пізніше в ТзОВ „ Надбужжя „ .
Товариству на праві власності належить жилий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був споруджений ще колгоспом „Серп і Молот” господарським способом.
Право власності на цей будинок оформлене Золочівським МБТІ 1.09.1993 року. Ще в 1982 році рішенням правління колгоспу „Серп і Молот” було вирішено надати в цьому будинку службову квартиру НОМЕР_1 тодішньому дільничному інспектору Золочівського РВ УМВСУ ОСОБА_3 , який обслуговував с.Б.Камінь і навколишні села.
В 1986 році ОСОБА_3. звільнився з роботи і в цю квартиру самовільно поселився відповідач ОСОБА_1., який тоді також працював дільничним інспектором , разом з дружиною .
Вони поселились у квартиру не маючи до неї жодного відношення , ні ордеру на право заняття цієї квартири. Після звільнення з міліції ОСОБА_1. став працювати сільським головою с.Б.Камінь і скориставшись цим сам виписав собі ордер на право заняття квартири.
Ні виконком , ні сільська рада рішення про надання ОСОБА_1 квартири і видачу йому ордера в передбаченому порядку не приймали. Відповідачі без будь-яких правових підстав проживають у квартирі , з ними не укладався ні договір найму , ні договір піднайму ,ні договір майнового найму. Вони повинні квартиру звільнити , бо порушують права товариства як власника будинку.
Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2 позову не визнали і пояснили, що вони у квартиру поселились на підставі ордера , який був виданий їм ще в 1991 році. Тоді будинок , у якому знаходиться їх квартира був на балансі сільської ради . ОСОБА_2 працювала продавцем в с. Б.Камінь , свого іншого житла вони не мали.
ОСОБА_1., крім цього , пояснив , що на час видачі їм ордера він ще не працював головою Б.Камінської сільської ради , а тому не міг собі сам , як про це стверджується в позовній заяві , виписати ордер на квартиру. Тоді головою сільської ради був ОСОБА_4 який видав їм ордер на підставі рішення виконкому.
Позов задоволенню не підлягає з таких підстав
Твердження позивача про те , що спірна квартира була службовою ніякими доказами не підтверджена.
Навпаки. Як видно з копії довідки Золочівського районного архіву від 11.06.2004 року № З-546 , перевіркою протоколів засідань виконкому Золочівської районного ради та розпоряджень за 1984-1997 роки рішення про затвердження статусу службових квартир в будинку № 18 по вул. Шашкевича в с. Б.Камінь не приймалось.
Копією рішення виконкому Б.Камінької сільської ради від 7.03.1991 року підтверджено , що цим рішенням виконком вирішив надати ОСОБА_2 ордер на право заняття квартири в будинку спеціалістів і в цей же день ОСОБА_2 виконкомом був виданий ордер № 28 на право заняття двохкімнатної квартири НОМЕР_1 . В цей ордер включений і ОСОБА_1. і двоє їх дітей. Отже вселення відповідачів у квартиру було не самовільним , а в передбаченому законом порядку. Виданий відповідачам ордер не є ордером службовим .
Позивач не оспорює ні цього рішення виконкому , ні самого ордеру, називаючи підставами для виселення відповідачів інші причини.
Судом був допитаний як свідок ОСОБА_4 який пояснив , що він в 1991 році працював головою Білокамінської сільської ради . Рішення про надання квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалось на засіданні виконкому сільської ради . Він особисто виписував їм ордер на квартиру і підписав його. З 1982 по 1992 рік будинок , де ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали житло був на балансі сільської ради . ОСОБА_1. тоді працював дільничним інспектором , а його дружина продавцем в с. Б.Камінь.
Отже , так як відповідачі у квартиру вселись не самовільно , а на підставі рішення виконкому сільської ради і їм був виданий ордер на право заняття займаної квартири , то вони не можуть бути виселені з неї з підстави зазначеній позивачем .
Керуючись ст. 209 , 212, 213 , 215 ЦПК України , ст. 123 ЖК України суд ,
В И Р І Ш И В :
в задоволенні позову ТзОВ „Надбужжя „ до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя :