Справа № 3-3823/2010 р.
ПОСТАНОВА
« 07 » грудня 2010 р. Суддя Генічеського
0(повна назва суду)
районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.
(прізвище та ініціали судді)
розглянувши матеріали, які надійшли Від ДПА України ДПІ у Печерському районі м.Києва
(назва відділу міліції)
про притягнення до адміністративної гр.-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює директор ТОВ «Айбокс»
за ст.. 164 ч.1 та ст.. 155-1 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «Айбокс» за адресою м.Генічеськ пр.-т. Миру,30 згідно акту від 21 серпня 2010 року встановлено що гр-нка ОСОБА_2, порушила встановлений порядок в саме: підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту, згідно акту від 21.08.2010 року о 14.54 № 003152/265518712308 за адресою : м.Генічеськ пр.-т.Миру,30 чим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.2 КУпАП. А також при перевірці ТОВ «Айбокс» за адресою м.Генічеськ пр.-т. Миру,30 згідно акту від 21 серпня 2010 року встановлено що гр-нка ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок а саме: проведення розрахункової операції розрахункового документу згідно акту від 21.08.2010року о 14.54 № 003152/265518712308 чим скоїла правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч.2 КпАП України.
В судове засідання гр.-ка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , але надіслала до суду письмове заперечення в якому вказала що вину у скоєних правопорушеннях не визнає оскільки, платіжні термінали призначені для здійснення приймання платежів та забезпечення інформації та технологічної взаємодії а тому до реєстраторів розрахункових операцій не належать. Твердження податкового органу: «Підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту. Застосування програмно технічного комплексу самообслуговування (ПТКС) регулюється Законом України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121 та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 р. № 2664. Відповідно до цих законів операції з переказу грошей за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них відносяться до банківських (фінансових) послуг. А, відповідно до Закону України «Про ліцензування деяких видів підприємницької діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775 така діяльність передбачає отримання ліцензії, а не патенту.
Відповідно до ч.І ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі - Закону- 2 ) «Об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України».
ТОВ «Айбокс» не здійснюється взагалі будь-якої торгівельної діяльності, а лише здійснюється від імені Банка приймання платежів (готівки) від платників (абонентів мобільного зв'язку) за послуги для подальшого переказу платежів на користь постачальників послуг (операторів мобільного зв'язку) і його діяльність не підлягає патентуванню у відповідності до вищевказаного Закону.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не, не наведено жодних доказів даного складу правопорушення.
Інших неспростовних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених ст.. ст..164 ч 2 та ст.. 155-1 ч.2 КУпАП суду не надано.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, встановлений ст.. 164 ч.2, ст.. 155-1 ч.2 КУпАП відсутній і відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2, 155-1 ч.2КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя місцевого Генічеського
районного суду
Херсонської області Л.І.Калімбет