П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року                                     м. Торез                                                

    Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2010 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 м. Торезі по вулиці Енгельса проти магазину «Україна» керував  автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не маючи доручення чи тимчасового реєстраційного талону,  чим порушено вимоги п. 2.1 «б» Правил Дорожнього руху.

Своїми діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126  КпАП України.

Він же 08 жовтня 2010 року о 22 годині 15 хвилин у м. Торезі по вулиці Енгельса проти магазину «України» керував  автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушено вимоги п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху.

Своїми діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126  КпАП України.

Правопорушник у судове засідання  не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому роз’яснені.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його винуватість підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АН1 № 022697 від 08.10.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення  серії АН1 № 022696 від 08.10.2010 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним  правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КпАП України

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному  правопорушенні доведеною,  в його діях  є склад правопорушення, передбаченого. 2 ст. 126  КпАП України.

ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Згідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.    

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

              На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на  неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд  Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя Торезького міського суду                                                 О.М. Гнатюк